差額假說

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

差額假說理論（Differenzhypothese）

　　差額假說起源於蒙森(Mommsen)於1855年發表的《利益說》，其以拉丁文“idquodinterest”為線索，追溯羅馬法上關於利益(interest)的理解，認為在羅馬法上其所表達的正是“二者之間”的含義。進而指出，所謂損害，指的就是兩種狀態下的利益差額，即實際財產狀況與若致損事件未發生時的假設財產狀況間的差額。該說一經提出，便在德國司法實踐中占據主導地位，併成為通說。

　　差額假說是判斷財產損害是否存在的重要標準，但不能將差額等同於損害。

　　按照差額假說理論（Differenzhypothese），對損害有無及其範圍的判斷取決於假設財產狀況的確定。具體到合同中，若一方違約，在判斷守約方的損害時，應考慮的是“假設違約方依約履行其義務，守約方將處於何種財產狀況”（履行利益）。而在合同發生無效或可撤銷事由時，雙方均不負有合同義務，也即不存在“假設依約履行”的問題。此時，若合同無效或可撤銷事由可歸責於一方當事人，其致損行為在於使得相對人進入合同關係，相對人的損害即在於因信賴合同有效而產生的財產差額，此時的假設狀況為“假設其從未聽聞該合同時將處於何種財產狀況”（信賴利益）。

　　差額假說意義下的損害概念具有如下特點^[1]：

　　其一，損害限於財產損害，指的是某種不利的財產影響，既包括現有財產的減少，也包括對將來財產增益的妨礙；非基於財產所生的損害，並非法律意義上的損害，尤其是情感價值(Affektionswert)應排除在外。

　　其二，損害系指整體損害。損害有無及其範圍的確定，在於現實財產狀況與假設財產狀況的比較，是一種計算上的數額(rechnerischeGröße)，損害事故具體所造成的毀損破壞在損害概念中並無獨立地位。在確定這種計算上的數額時，應將受害人的整體財產變動考慮在內。因此，差額假說認定的是一種整體的損害(Gesamtschaden)，而非單個、具體的損害(Einzeln-schaden)。

　　其三，損害系指主觀損害。財產價值有客觀與主觀之分：所謂客觀損害，指的是財產對任何人都具有的價值；而主觀損害是指對權利人所具有的特別價值。依照差額假說確定損害範圍，“若致損事件未發生時”的假設財產狀況必須將全部利益狀況考慮在內，尤其是因權利人所處特殊地位而產生的利益。

　　其四，以差額取代損害類型的劃分。通過區分損害類型來確定其賠償標準，是比較法上認定損害賠償範圍的一種常見立法模式(如《法國民法典》第1149條、第1151條)。但這首先將面臨損害類型區分標準的難題，典型如直接損害與間接損害的區分，在具體標準上存在巨大爭議。而根據差額假說判斷損害時，只考慮是否存在整體財產利益的差額，並不區分損害類型。如此一來，可避免損害分類標準的爭議，有助於司法實踐的操作。至於損害賠償範圍過寬的疑慮，則通過因果關係(Kausalnexus)的路徑加以解決。