鲍莫尔模型
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
鲍莫尔模型，即“平方根定律”(square-root rule)
目录 |
鲍莫尔模型，是美国经济学家威廉·杰克·鲍莫尔(William Jack Baumol)于1952年创造，将利率因素引入交易性货币需求分析而得出的货币需求理论模型，论证了交易性货币需求受利率影响的观点，从而修正了凯恩斯关于交易性货币需求对利率不敏感的观点。[1]
鲍莫尔模型的立论基础：经济行为以收益最大化为目标，因此在货币收入取得和支用之间的时间差内，没有必要让所有用于交易的货币都以现金形式存在。
鲍莫尔模型的三个假定：
1、人们收入的数量已定，间隔一定；支出的数量事先可知且速度均匀。
2、人们将现金换成生息资产采用购买短期债券的形式，他们具有容易变现、安全性强的特征。
3、每次变现(出售债券)与前一次的时间间隔及变现数量都相等。
鲍莫尔平方根公式：
鲍莫尔模型的结论：
1、交易性货币需求是收入的正比函数，弹性为0.5。
2、交易性货币需求是利率的反比函数，弹性为-0.5。
凯恩斯理论中，交易动机的货币需求只是收入的函数，与利率无关。鲍莫尔发现交易动机的货币需求，也同样是利率的函数，是利率的递减函数。
鲍莫尔认为，任何企业或个人的经济行为都以收益的最大化为目标，因此在货币收入取得和支用之间的时间差内，没有必要让所有用于交易的货币都以现金形式存在。由于现金不会给持有者带来收益，所以应将暂时不用的现金转化为生息资产的形式，待需要支用时再变现，只要利息收入超过变现的手续费就有利可图。一般情况下利率越高，收益越大，生息资产的吸引力也越强，人们就会把现金的持有额压到最低限度。但若利率低下，利息收入不够变现的手续费，那么人们宁愿持有全部的交易性现金。因此，货币的交易需求与利率不但有关，而且关系极大，凯恩斯贬低利率对现金交易需求的影响并不符合实际。
合理现金持有量的理论模型～鲍莫尔模型
鲍莫尔模型从存货理论出发，认为公司用于商品交易的现金余额不仅与公司的商品交易规模有关，而且与机会成本、市场利率有关。该模型属于现金余额的优化模型，对于公司关于现金余额的决策有一定的指导意义。该模型的分析思路如下：
公司期初的现金余额为C，期末的现金余额为0，期间平均现金余额为C/2。机会成本为年K。年交易额为T，每次买卖证券需要的费用（管理成本）为F。
总成本由两个部分构成，机会成本和管理成本。机会成本为（C/2×K），交易成本为（T/C×F）。总成本为：
（C/2×K）＋（T/C×F）
为了使总成本达到最小，可以得到：
C * 为期初现金最佳持有规模。
平均现金持有规模为
本理论模型有两个缺点：一是该模型严格假定公司有一个恒定的支付频率，而大多数公司都没有一个恒定的支付频率；二是该模型假定公司在计划期间没有安全库存，而事实上大多数公司都有安全库存。
鲍莫尔模型的评价[2]
鲍莫尔模型对西方货币理论产生了重大影响。众多学者在研究货币理论和货币政策问题时都论及该理论，对它的褒贬不一。
对该模型的肯定之处是，以为该模型从人们保持适度的现金用于交易，而将暂时闲置的部分用以获利这个常见的现象出发，得出交易性货币需求在很大程度上受利率变动影响的结论，具有普遍的适用性。这是对凯恩斯货币交易需求理论的重要发展。
另外，该模型的结论还可应用于国际金融领域。因为国际储备如同经济单位的现金存量，也具有规模经济的特征。因此国际储备不必与国际贸易量成同一比例增减。并且在国际经济交往中用一种普遍的国际货币，可以节省国际支付的交易成本。
对于上述鲍莫尔模型，也有不少批评意见。比如认为模型忽略了影响货币交易需求的一些重要因素，如时间价值、通货膨胀、货币界定、支付制度和条件、金融创新等，致使模型有失偏颇；有的否定模型的定性理论假设；还有一种意见认为模型的数量关系描述不准确，认为货币需求对交易量的弹性并不是一个常数，而是一个变数，这个变数的具体数在0.5和1之间。
和CIIa书上有些不一致、