进化领导力
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
进化领导力,Evolution Leadership
目录 |
进化领导力，由外滩商学院创始人叶阿次博士提出，是领导力模型中的一种，通过强调管理是一种由内而外的过程，以及人员管理和绩效提升这两大管理重点，得出四个象限的内容，该模型给出了管理者的成长路径和实现方式：即从自我管理到团队管理，再提升组织效能，最后是文化发展。到了文化发展之后再次回自我管理，所以这是一个螺旋式上升的过程，因而命名为进化领导力。
主要应用于企业里面中高管人员的培养，管理者的自我修炼之路。
进化领导力是为了帮助企业解决实际管理上的问题而开发的，注重领导力的有效性。考虑到领导力是一种由内而外的过程，该模型从“人员管理”和“业绩提升”两个维度来定义由内而外的领导力 。所以进化领导力从四个方向上来理解领导力的发展过程：内部关乎人的部分就是自我管理，外部关乎人的部分就是团队管理，外部关乎绩效的是组织效能，而内部决定绩效的是企业的文化发展，这四个部分就是构成进化领导力的四大模块。
| 内在 Inside | 外在 Outside | |
| 关于人 People | 自我管理 | 团队管理 |
| 关于业绩 Performance | 文化发展 | 组织效能 |
如下图所示：
如同所有的领导力理论描述那样，领导力一定是始于自我管理的，正念领导力认为管理好了自己，也就管理好了整个世界，东方的“以身作则”和西方提到的 Leading by example 也都是这个道理。一个不能管好自我的人谈不上丝毫领导力的，正所谓“一屋不扫何以天下”。西方的正念领导力可理解为重点在这一部分。
在真正做好自我管理的时候，基本上可以在同事中脱颖而出了，此时获得提升也属于正常，提升以后的领导力主要体现在团队管理上了，要懂得如何“让别人做你想做的事” ，领导力的重点从管理自己到他人了，这个时候西方许多领导力理论可以派上用场了，尤其是情境理论，我认为在解决这个问题居功至伟。
有一种追求结果导向的观点认为，无论什么样领导力，能够帮助公司持续盈利的才是真正的领导力，与其他无关，所以，领导力一定是要关乎业绩的，从外部来看一个公司的业绩其实与组织效能有关，组织效能体现在组织变革、战略地图、基业长青这些方面，此时对于领导力的要求也是完全不一样。
最终决定一家公司能走多远其实是由其文化基因决定的，这也就是为什么内在决定绩效的是文化的原因，能见到的业绩和原因都是冰山上的部分，见不到的冰山的部分才是决定因素，而领导力最重要的部分其实就是当你去管理一家公司的时候，你是如何去打造这家公司的文化基因？任何资源都会枯竭，只有文化能够生生不息。
评论(共21条)
修身，齐家，治国，平天下。开创性的将古人的智慧与今人的领导力结合，领导力的提升是一个进化的过程！
“即从自我管理到团队管理，再提升组织效能，最后是文化发展。”这几个层面完全是不同的逻辑层次，如何放在一起讨论？自我管理，是管理自己的逻辑的逻辑。团队管理是群体动力的逻辑。组织效能是系统的逻辑，怎么又到文化？完全是一派胡言！这样的观点如何能够呼吁大众？真是贻笑大方！
“即从自我管理到团队管理，再提升组织效能，最后是文化发展。”这几个层面完全是不同的逻辑层次，如何放在一起讨论？自我管理，是管理自己的逻辑的逻辑。团队管理是群体动力的逻辑。组织效能是系统的逻辑，怎么又到文化？完全是一派胡言！这样的观点如何能够呼吁大众？真是贻笑大方！
进化难道不是在不同层次的提升吗？管理者的这个提升路径没毛病啊
不知所云，胡扯呼吁。
这位兄台没必要同意的话说这么多遍啊，有志不在年高，有理不在声高
这里最大的问题就是维度图人为地割裂了自我管理和组织效能，团队管理的文化发展的直接关联。对角线上的两者并不需要跨越其他模块或者是在维度上归零后达到另一边。 所以这个所谓进化领导力模型包含的逻辑本身就是错误的，继而可以说就是披了一层光鲜的外衣而不重视内涵的胡扯。 用古人的话总结一下就是：金玉其外败絮其中。
批评此模型不合理的人应该从理论出发，指出不合理之处，如果按照修身，齐家，治国，平天下的逻辑来看，这四个步骤很好，解释了成长路线的逻辑，而且从学术的角度解释了由内而外、由管人到理事这个路径，领导力的实质是解决从人到事的过程。很认同这个模型！
非常棒，是一个可以落地的模型！