权威人格

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　权威人格也称专制人格，是德旧心理学家阿多诺于1950年提出的一种人格特征。具有这种人格的人，其整个人格组织都是围绕着权威主义这一中心而建立起来的。这种权威主义在对待比自己低下和比自己优越的人们时表现最为突出。一方面对弱者夸耀自己的力量，排斥、拒绝；另一方面对权威者又卑躬屈膝，绝对服从。

　　权威人格有两层涵义：一层是喜欢服从权威的心理特征；一层是喜欢以权威自居的心理特征。

　　现实社会中人们愿意服从权威，社会心理学给出的理由主要有两个方面：规范性的影响和信息源的影响。人们希望别人喜欢自己（规范的影响），并且希望自己的主张是对的（信息的影响）。首先，人们倾向于做别人做的事或者别人要求自己做的事，从而使自己能被社会接受和承认。其次，如果在一个模糊的情境下------人们会更相信其他人关于适当和正确行为方式的暗示，更会可能按照专家或者可靠的消息传达者告诉他们的方法做事情。另外，有关研究表明，人们服从权威实际上是人们固有习惯的一部分，这些习惯是人们从小在不同的环境中习得的，这就是绝对服从权威。还有一个因素就是：人们可能对不服从感到很迷惑，从而导致服从权威。

　　权威人格在现实中的表现是一个连续体。假设直线的右极表示强权威人格，直线的左极表示弱权威人格，中间表示从强权威人格到弱权威人格的过渡状态。权威人格表现出服从权威的涵义时，权威人格呈现的是集体性表象，当权威人格表现出以权威自居的涵义时，权威人格呈现的是个人性表象。

　　权威人格本质上是一种非对称人格。本质上是一种非对称人格：一是品质小与意志大；二是外表强与内心弱；三是物质实与精神虚。另外，权威人格本质上也是一种分离人格：一是奴才人格与主子人格的分离；二是自卑人格与自尊人格的分离；三是自由人格与奴役人格的分离；四是柔弱人格与残暴人格的分离。

　　权威人格是一种反民主的人格。 阿多诺曾用以解释纳粹德国种族优越感和仇恨其他民族的起源。心理学家们认为，儿童期家庭的生活经验和亲子关系、社会文化环境的影响，如迷 信、宗教、破坏、保守行为等，在这种人格的发生上都有很大的作用。形成权威人格的深层原因是不确定性。权威人格的消解过程本质上也是权威人格的理性化过程。

　　权威人格的形成，原因是总体性的。形成权威人格的深层原因是不确定性。由于不确定性的存在，从而导致了依附性和依赖性，即非权威性；而非权威性又导致了对权威性的向往，从而使人格在现实中摆动于非权威和权威状态之中。

　　遗传: 遗传是影响人格的一个重要因素，那么，权威人格的形成可能也与遗传有关。因为人生而具有对不确定性的恐惧，从而也诱致了对权威的需求和对自身成为权威的向往。

　　环境: 环境也是影响和形成权威人格的一个重要因素。一般而言，环境越艰苦，越容易诱致权威人格的形成。因为环境越艰苦其给人带来的不确定也就越大，从而也就越容易使人产生无助感。在这种情况下，人们也就越希望有一个权威来为其解决摆脱困境的问题。所以，一般而言，在人类社会发展的早期和在一些条件比较艰苦的地区，人们的权威人格特征会表现的更加明显。

　　小农经济: 小农经济既具有“小”的特征，又具有分散的特征，就容易使人产生权威人格和权威意识。

　　分工制度: 分工制度的发达也是导致权威人格的一个条件。分工使知识局部化，同时分工又使组织结构分离化，这两种趋势都有助于增大不确定性，从而客观上有助于权威人格的形成。

　　总之由于权威的实质是不对称，所以就有优势方和劣势方。优势方相对劣势方而言，就是权威；劣势方相对优势方而言，就是非权威。不对称主要表现在两个方面：软不对称和硬不对称。软不对称主要指信息、知识等方面的不对称；硬不对称主要指由于制度设定、物质实力、武力等方面的原因而造成的不对称。由软不对称而形成的权威属于实质权威；由硬不对称而形成的权威属于形式权威。实质权威和形式权威的统一将形成权威霸权。

　　综述:

　　当权威人格表现出服从权威的涵义时，权威人格呈现的是集体性表象，当权威人格表现出以权威自居的涵义时，权威人格呈现的是个人性表象。个人性表象是实质表象，集体性表象是形式表象。形式表象服务于实质表象，实质表象依赖于形式表象。

　　权威人格主要表现有：

　　一是品质小与意志大。当处于非权威地位时，其人格更多表现的是小的一面；当处于权威地位时，其人格与意志便呈张狂态。其中“小”是手段，“大”是目的。“小”表现的是压抑，“大”表现的是释放。正因为有“小”所以才会有“大”。所以，当其人格越是压抑，其后释放便越是迅猛，越呈张狂态。

　　二是外表强与内心弱。当人格处于非权威态时，外表与内心相比，内心弱占主导地位；当人格处于权威态时，外表与内心相比，外表强占主导地位。不管是人格处于非权威态，还是权威态，其总的特征是外表强与内心弱的统一，只不过在不同的“态势”下各有占主导地位的角色。“弱”本身来自对权威者的恐惧和权威者自身的“虚”所致。“强”本身来自权威者维护权威的需要和非权威者自我表现的需要。所以，“强”是形式，“弱”是实质。

　　三是物质实与精神虚。一方面，对非权威者而言，对权威的需求本身就是一种精神虚的表现，而精神的虚往往又会诱致人们通过物质的实来弥补。另一方面，对于权威者而言，由于没有了依附性，也许相对非权威者而言更为空虚，这时，权威者会充分利用自己的权威特权通过物质的实来弥补自身精神的虚。在不同的环境条件下，这种“实”与“虚”的矛盾总是存在的，但会呈不同的强弱状态。在有些条件下，譬如，在社会转型条件下，这种“实”与“虚”的矛盾会表现的更为强一些；但在有些条件下，如社会发展的繁荣期，这种“实”与“虚”的矛盾会表现的相对较弱。

　　另外，权威人格本质上也是一种分离人格，这种分离人格主要表现为两极性。

　　一是奴才人格与主子人格的分离。与其处在非权威状态时，其主要表现的是奴才人格；当其处在权威状态时，其主要表现的是主子人格。

　　二是自卑人格与自尊人格的分离。当其处在非权威状态时，其自卑人格主导地位；当其处在权威状态时，其自尊人格占主导地位。

　　三是自由人格与奴役人格的分离。当其处于非权威状态时，为了追求自身的自由人格，不得不呈现被奴役人格的特征；当其处于权威状态时，为了保证自身自由人格充分伸张，又不得不充分张扬自己奴役别人的人格特征。

　　四是柔弱人格与残暴人格的分离。当其处于非权威状态时，更多呈现的是柔弱人格；当其处于权威状态时，更多呈现的是残暴人格。柔弱诱致残暴，残暴催生柔弱，残暴与柔弱互为平衡和补充。

　　上世纪初，中国近代著名学者梁启超即尖锐地指出，国民性中的奴性是中国积弱的重要原因之一。而就更宽泛的概念而言，奴性实际上就是一种传统的、极端的权威人格。

　　“权威人格”本是个舶来品，最初由德国学者阿多诺在20世纪30年代提出，是指一种以权威取向为依归的人格特质。具体来说，权威人格表现为一方面极力服从、推崇、依附更高的权威化身，另一方面又靠欺凌弱小来尽力维护、张扬、炫耀自己的权威力量。

　　权威人格首先是一种个体的人格特质，由于它在国民中的相当普遍性，权威人格的存在就上升成了一种文化现象，或者说权威人格构成了一种国民性，即民族性格。可以说，中国文化中滋生权威人格的文化土壤其实就是尊卑差序的价值观念及其社会格局。

　　中国权威主义政治是产生权威人格的催化剂。权威主义政治本身是一种人治境界，人治境界和法治境界相比，人治境界不确定更大。所以权威主义政治是权威人格形成的一剂催化剂。一方面，权威人格有助于衍生权威主义政治；另一方面，权威主义政治又强化了权威人格特征。 权威主义文化是产生权威人格的天然温床。权威主义文化与权威人格是互为作用的关系。一方面，权威人格浓烈有助于形成权威主义的文化氛围；另一方面，权威主义文化又有助于权威人格的形成。不同的文化脉络，可型塑出不同的人格系统。

　　如何解决权威人格问题，取决于社会总体状况的演进。解决权威人格的根本是消除不确定性。首先，从人与自然的关系方面看，大力发展生产力，提高人类改造自然的能力和水平，是消除权威人格的基础条件。其次，从人与人的关系方面看，构建平等的竞争制度，是解决权威人格的关键。这里主要应体现权力的相互制衡。再次，应大力提倡文化的多元共存和平等竞争。社会应为创造性提供充足的生存空间。 总之，权威人格的消解是一个长期过程，是一个从强权威人格到弱权威人格的渐变。从社会发展的现实需要看，完全消除权威人格是不现实的，但逐渐弱化权威人格特征却是可能的，并且是历史进步的必然。权威人格的消解过程本质上也是权威人格的理性化过程。