权力距离指数
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
权力距离指数(Power Distance Index;PDI)
目录 |
权力距离指数是指一种特定文化中重视和尊重权威的程度,由荷兰心理学家吉特霍夫斯泰德提出来的。
霍夫斯泰特的对50个国家和3个地区的IBM员工进行了问卷调查，运用统计学的因子分析法，将调查问题分成不同的组，根据某个国家员工的标准样本在这些问题上的平均分计算出该国的权力距离指数PDI。用来计算权力距离指数的三个调查项目是：
非管理岗位员工对如下问题进行回答
下属对上级真实的决策风格的感知
下属对上司决策风格的偏好
“权力距离指数”，是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出的一个指标，用来衡量不同文化里，人们对待“更高层、更权威者”的态度。
权力距离指数高。人们更尊重权威。雇员不敢反驳上司。年幼者顺从年长者。掌权者有更多特权。而弱势者也把权力分配不均视为理所当然，温顺地接受现状。
权力距离指数低。人们更认同平等。学生会反驳老师。雇员直呼上司的大名。掌权者努力显得亲民不强势。社会总体氛围不鼓励对权威的盲目敬服。权威被认为是可以挑战的。
美国研究机构对中、美、韩三组学生做了四项测验：参与动机、通信方式偏好、自由表达思想与观点、个人作业和小组协作。结果发现，美国组的PDI分值最低，而韩国组的PDI分值最高。美国组向教师寻求帮助时放松度最高，而韩国组放松度最低。这种心态即韩国文化中高权力距离指数的反映――下属往往因为害怕权威而不敢表达自己的意见。
霍夫斯泰德后来写了一本《文化的重要地位》，说在低权力距离指数的国家，权力会让拥有它的人感到尴尬，并且这些人都始终试图低调行事。其实，这里没有绝对的文化优劣。欧美官员保持低调，是因为他们文化中的权力距离指数过低，能更有效地行使权力。中国官员的高调，则是自古以来习惯了用威严的方法来治理民众，强调权威与服从的集体主义。
“在权力距离指数低的国家中，”霍夫斯泰德在其著作《文化之重》（Culture’s Consequences）中写道：掌权者对手中的权力感觉不好意思，并试图淡化其重要性。我曾经听说瑞典（低PDI国家）一位大学行政人员为了行使权力，会努力让自己看上去不那么强势。领导们以削弱自己权力象征的方式加强自己的亲民形象。在奥地利（低PDI国家），总理布鲁诺•克莱斯基上班坐电车一事是出了名的。1974年，我本人亲眼见到荷兰首相约普•登厄伊尔在葡萄牙的露营地度假。这种行使权力的方式跟比利时和法国等高PDI国家截然不同 。
权力距离指数高的企业就是阶级观念很强的企业，基层员工轻易不敢跟领导提出相反意见，领导层会刻意建起心理围墙，让员工觉得领导是高不可及。PDI低的企业的阶级观念很低，基层员工与领导都能够没有隔膜的沟通，领导层会刻意将自己光环去掉，让员工容易接近。
如果一个PDI很高的地方，下属跟上司讲话可能就是会高度mitigated（极度含蓄）往往就不能准确反映现场的情景。
比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看中权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。
我们在跨国公司工作时，在不同国籍的公司，面对不同国籍的上司，都会面临权力距离指数问题。沟通最主要的诀窍就是以对方喜欢的方式与之沟通，才能达成沟通目标，获得想要的结果。这样，我们面对来自不同国籍的上司时候，不但要注意公司整体文化的影响，更要注重上司本人国籍的权力距离指数，即存在美国公司、马来西亚上司的情况。
对来自权力距离指数较高的国家，并且深受本国文化影响的上司，则需要：
充分尊重他的权威性，多听从他的意见，遵循他的指令；
做事注重结果，但更重要的是态度；
可有距离地同上司建立熟悉的关系；
关键在于上司对你这个人的认可；如对马来西亚、印度的上司。
而对来自权力距离指数较低的国家，并深受本国文化影响的上司，则可：
多发挥个人的才能，与上司充分平等讨论再做出决策；
工作关键是要有绩效和结果，让上司充分认可你的才能；
同上司建立工作外的私交或没什么交情都可以；
关键在于上司对你的能力的认可；如对美国、以色列的上司。
