实质性政策

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　实质性政策是指具有到位的物质资源投人，有明确的执行授权，对政策调适对象或是有明确的切实利益提供，或是有明确具体的行为规范，同时有严密的组织程序辅助执行的政策。

　　实质性政策是从主导与辅助角度进行分类的一种政策。实质性政策是针对实际问题提出来的，用以规定如何解决现实问题的政策。它是主导性的，涉及到人类活动的实际后果，因此影响较大。如国家的基本建设政策，福利支出政策，劳动工资政策等。实质性政策直接针对于现实性问题，一般来说是其他各种政策的核心，针对于具体问题的实质性政策居于主导地位。实质性政策总要规定的十分具体，要有针对性，否则难以把问题解决好。而且，正因为它涉及到人类行动的后果，所以必须进行广泛的调查研究，客观公正的评述问题，以利于选择最佳方案。但是，尽管实质性政策处于主导地位，但却并不总是在作用上就大于其他辅助性政策。因为一项政策制定了总要实施才能出效果。所以再公正、合理的实质性政策也要有可行的程序去实施才行，并且还要讲求一定的策略，而辅助性政策正好起到了这种作用。

　　绝大多数政策既非纯粹的象征性政策，也不是完全的物质性政策。相反，这两类政策可以被视为一个物体的两极，大多数政策落在两极当中，并依据象征性或物质性的程度来确定其在物体中的位置。教师节在中国的设立明显表现出象征性政策的特征，对推动尊师重教的社会风尚、提高教师的社会地位具有重要意义。而政府“限塑令”颁布后，虽然商场和超市的塑料购物袋使用量明显减少，但政策的棱角在农贸市场已被逐渐磨平。由此看来，限塑令从象征性走向实质性还有一段不短的路程要走。2008年5月1日起开始施行的《北京市公共场所禁止吸烟范围若干规定》在执行中也遇到了不少障碍，只能说是介于象征性政策和实质性政策之间。

　　此外，由于行政活动(政策执行)的干预，或者由于立法机关(政策制定)没有通过政策实施时所需资金的预算，被立法语言标榜的物质性政策有时也会演变成象征性政策。政策宣称与政策输出其实并不是一回事。一些政策提出的实质性目标，如果没有相关资金做保证，那么就会成为实质上的象征性政策。另一方面，政策也可能从更多的符号类型向更多的物质类型转化，如在过去很长一段时间内，中国环境污染的控制政策更多地表现出其象征性特征。立法虽然写在纸上，但实际做的并不多。

　　进入21世纪，公众对污染问题日益关注，政策执行活动不断增加，政府部门相关的立法活动也有所增多，其结果是《大气污染防治法》、《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》等一系列法律法规陆续出台，使污染控制政策变为更富有实质性特征的政策。在分析政策的效果时，物质性一象征性分类法尤其有用，因为它把我们的注意力带到了正式的政策声明之外，并提醒我们注意象征性在政治行为中的重要作用。