区域金融差异

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　区域金融差异就是指一国经济发展过程中，不同区域经济发展水平差异在金融领域的反映，具体表现为不同地区金融资产总量及其构成差异、金融机构数量及其构成差异、金融市场发育程度差异、金融主体行为差异等一切与金融现象有关的差异。^[1]

　　从本质上讲，区域金融差异根植于区域金融构成要素的差异，也就是说区域金融差异是由区域金融的空间范围大小、区域经济信用化程度的高低、区域金融资源配置方式差异、区域资金流动特点、区域经济主体行为差异等因素共同决定的。由于我国经济发展有其独特的特殊性，因此，我国区域金融差异也就具有特殊的生成机理和演进规律，具体表现为以下几方面：

　　一， 区域金融差异形成的前提是在中央政府把全部或部分资源配置权向地方转移，地方政府把全部或部分资源配置权向企业或个人转移中形成的金融资源区域配置不平衡；

　　二，政府对区域金融差异的形成具有关键性影响，中央政府金融制度安排的区域差异和地方政府不同经济发展政策所造成的区域经济环境差异是区域金融差异形成的根本性原因；

　　三，区域金融差异的形成机制具有多样性与多层次性。在非均衡发展大国经济市场化转型过程中，由于区位条件、经济基础、地方政府行为、信息优势和其他比较经济优势的差异，各区域所选择的转型方式也存在差异，由此导致区域金融差异形成的不同。中央政府和地方政府的制度安排不仅决定了区域金融发展的空间，也决定了区域金融发展的可持续性；

　　四，区域金融差异具有自强化特性。由于金融对经济有巨大的能动作用，区域经济差异会随金融差异的扩大而扩大。而区域经济差异的扩大又会进一步导致区域金融差异的扩大。

　　第一，中央政府的非均衡金融制度安排是区域金融差异形成的制度根

　　源。我国的区域金融发展以改革开放为分水岭，呈现明显的不同。在改革开放以前，我国区域金融基本处于行政性平衡状态，表现为国家银行的分支机构严格按照行政区划设置，货币与信贷资金运行按照计划要求进行行政式配置，地区间金融差异并不明显。改革开放初期，中央政府不仅拥有强大的经济控制权，而且有强烈的发展经济偏好。在这种情况下，中央政府必须在效率和公平中作出选择。显然，中央政府从自身发展经济偏好出发，选择了效率目标。为了实现区域经济发展的效率目标，中国人民银行在中央政府的指导下，采取了诸如优惠利率等差别金融制度政策，大量金融资源从产出效率低下的落后地区迅速转移到产出较高的沿海发达省份，区域金融原有的行政性平衡布局逐渐被打破。受金融资源的积聚效应、产出效应、就业效应的影响，我国区域经济差异迅速扩大，而区域经济差异的扩大又进一步加剧了区域金融差异的扩大。

　　第二，地方政府金融寻租能力的强弱是区域金融差异扩大的重要原因。在我国经济体制变迁过程中，地方政府获得了大量的经济管理权。特别是中央和地方“分灶吃饭”后，地方政府的利益相对独立化。出于自身利益最大化的考虑，地方政府必然会想方设法增加区域内投资规模。事实上，在中央与地方的财政收入分配比例既定的条件下，不仅地方政府追求可支配财政收入最大化目标依赖于企业利润最大化目标的实现，而且政府的垄断租金最大化目标的实现也受制于本地的经济发展水平，因此，地方之间的经济竞争表现为投资竞争，投资竞争表现为金融资源的竞争，金融资源的竞争又表现为金融机构的竞争。究其原因乃是金融制度变迁赋予了金融机构特殊的聚积和配置资金的“政策禀赋”，多一个金融机构就等于给本地区增加了一条“讨价还价”争取资金的途径。而地方政府的金融寻租能力又取决于地方政府的政治影响力与经济实力。显而易见，东部发达省份与中央政府的讨价还价能力要远远超过中西部地方政府。因此，大量新兴金融机构创设于东部沿海省份也就不足为奇。换句话说，地方政府金融寻租能力的强弱直接影响到本地区金融发展水平。