体育税

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　体育税是通过税收政策进行调节国内大量场馆利用率不高、开放性不足的问题。

　　2013年12月22日，由国内知名体育学者、江西财经大学副校长易剑东教授主持的国家社科基金重大招标项目“中国体育产业政策研究”结题鉴定会在中国社会科学院社会科学文献出版社举行。报告会上指出，当前中国体育发展的一个难题，就是体育产业相关政策死板、税费过于沉重。并建议，可以将允许地方政府给予部分体育税收优惠，从源头环节鼓励体育场地、体育场馆扩大开放。

　　2008年北京奥运会以来，中国体育事业进入“后北京奥运会时代”，“金牌至上”的体育事业观已经明显不可持续。而我国体育产业年均两千多亿元的总产值，很难支撑起全民健身、民生体育的实现。从西方发达国家经验来看，体育产业具有投资大、产业链长、见效慢、辐射性强等特点，对于国民身体素质、劳动力质量等有着巨大的影响，所以欧美国家普遍对体育产业提供了财政补贴、税收优惠等保障。

　　当前中国体育发展的一个难题，就是体育产业相关政策死板、税费过于沉重。易剑东教授援引了备受民众指摘的游泳池水质问题作为例子。他说，每年夏天都有许多城市市民投诉游泳池水质，批评经营者换水不经常、水循环系统成为摆设、放入过量消毒粉等问题。但是，中国游泳池的用水属于工业用水，价格每吨五元到七元不等，标准的游泳池大约是4000立方米，也就是说仅仅换一次水的成本就是2.8万元，还不包括电费、人工以及消毒药品的费用。对于经营者是很大的负担，不得不采取猛添氯化消毒剂等等各种手段来降低成本。如果地方政府能够提供优惠，对游泳池用水的行政收费按照每吨3元左右的生活用水标准，标准游泳池的成本就可以降到1.2万左右。而对于两者之间的差价，可以用相关税收收入、公共财政等进行补贴。

　　美国建设体育场馆的成本历来都是由场馆所在地的纳税人承担，而场馆的运营费用也由地方政府财政给予支持。以休斯敦市为例，该市里的橄榄球联盟球队、休斯顿德州人队的主场——Reliant体育馆，就享有休斯顿市地方税收中酒店税收的2%、汽车租赁税收中的5%。

　　虽然“体育税”对于促进中国全民健身事业发展有着立竿见影的效应，但是考虑到税收涉及到的是财政、税务、体育等一系列行政部门协作的问题，如何践行还值得深入研究。