MECE分析法

出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)

MECE分析法(Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)

目錄

什麼是MECE分析法?

  MECE,是Mutually Exclusive Collectively Exhaustive,中文意思是“相互獨立,完全窮盡”。 也就是對於一個重大的議題,能夠做到不重疊、不遺漏的分類,而且能夠藉此有效把握問題的核心,並解決問題的方法。

  它是麥肯錫的第一個女咨詢顧問巴巴拉·明托Barbara Minto)在金字塔原理The Minto Pyramid Principle)中提出的一個很重要的原則。

  所謂的不遺漏、不重疊指在將某個整體(不論是客觀存在的還是概念性的整體)劃分為不同的部分時,必須保證劃分後的各部門符合以下要求:

  • 各部分之間相互獨立 (Mutually Exclusive)
  • 所有部分完全窮盡 (Collectively Exhaustive)

  MECE(相互獨立、完全窮盡)是麥肯錫思維過程的一條基本準則。 “相互獨立”意味著問題的細分是在同一維度上並有明確區分、不可重迭的,“完全窮盡” 則意味著全面、周密。

  該方案重點在於幫助分析人員找到所有影響預期效益或目標的關鍵因素,並找到所有可能的解決辦法,而且它會有助於管理者進行問題或解決方案的排序、分析,並從中找到令人滿意的解決方案。通常的做法分兩種:

  一是在確立問題的時候,通過類似魚刺圖的方法,在確立主要問題的基礎上,再逐個往下層層分解,直至所有的疑問都找到,通過問題的層層分解,可以分析出關鍵問題和初步的解決問題的思路;

  另一種方法是結合頭腦風暴法找到主要問題,然後在不考慮現有資源的限制基礎上,考慮解決該問題的所有可能方法,在這個過程中,要特別註意多種方法的結合有可能是個新的解決方法,然後再往下分析,每種解決方法所需要的各種資源,並通過分析比較,從上述多種方案中找到目前狀況下最現實最令人滿意的答案。

MECE分析法的步驟

  對於分析問題的標準程式:

  收集信息-》描述發現-》得出結論-》提出方案。

  MECE分析法

  MECE分析法主要有兩個步驟

  • 步驟一、確認問題是什麼?
  • 步驟二、尋找MECE的切入點。

MECE的原則

  MECE即把一個工作項目分解為若幹個更細的工作任務的方法。它主要有兩條原則:

  第一條是完整性,說的是分解工作的過程中不要漏掉某項,要保證完整性;

  第二條是獨立性,強調了每項工作之間要獨立,每項工作之間不要有交叉重疊。

MECE的主要內容

MECE用最高的條理化和最大的完善度理清了你的思路。MECE從你的解決方案的最高層次開始——列出你所必須解決的問題的各項組成內容。

  當你覺得這些內容已經確定以後,仔細琢磨它們。是不是每一項內容都是獨立的、可以清楚區分的事情?如果是,那麼你的內容清單就是"相互獨立的"。

  是不是這個問題的每一個方面都出自所列內容的一項(而且是惟一的一項),也就是說,你是不是把一切都想到了?如果是,那麼你所列的內容就是"完全窮盡的"。

  假定你的團隊正在為美國著名的製造商阿卡米飾品作一項研究。你面對的問題是"我們需要銷出更多的飾品"。你的團隊也許會提出如下一些方法來增加飾品的銷售:

  • 改變把飾品賣給零售商的方式。
  • 改善針對消費者的飾品的市場營銷方式。
  • 減少飾品的單位成本

  即便這個清單看起來相當普通,那也沒什麼問題。在接下來的部分,我們將深入討論轉向細節層次的問題。關鍵是這個清單要符合MECE的要求。

  假定你加入了另外一項內容,比如說:"重新調整飾品生產程式。"這個問題與你已經提出的三個問題如何相一致呢?這當然是一個重要的問題,但它並非是與其他問題相一致的第四點。它處於"減少單位成本"之下,與"調整分銷系統"、"改善存貨管理"這一類的問題是併列的。為什麼?因為所有這些都是介紹飾品單位成本的方法。把它們中間的任何一項(或者是全部)與清單上其他三項列在一起就會造成重疊。重疊意味著作者思路含混不清而導致讀者的困惑。

  一旦你做到了清單上的所有內容都是獨立的、清楚的(即"相互獨立"),你還必須進行審視,以保證它同時還囊括了與這一問題有關的所有問題或事項(即"完全窮盡")。

MECE法的適用性

  在我們分析事實、創建假設、證明或證偽假設的每一步路上,都貫穿著“MECE”的思維準則。結構化思維的本質就是邏輯,其目的在於對問題的思考更完整、更有條理。但“結構”不是“解構”,結構化的思維並不意味著對問題機械、簡單地肢解。事實上,客戶的問題多是一團相互糾纏、縱橫交結的亂麻,結構化的思維在於幫助我們一個一個找到線頭,理清思路,而不是否認事物之間的相互聯繫。

本條目對我有幫助563

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共32條)

提示:評論內容為網友針對條目"MECE分析法"展開的討論,與本站觀點立場無關。
58.63.104.* 在 2007年10月24日 21:06 發表

非常好,謝謝。

回複評論
219.149.223.* 在 2007年12月28日 16:17 發表

真的很好

回複評論
222.187.119.* 在 2008年3月24日 11:37 發表

好,謝謝

回複評論
Hellosamxu (討論 | 貢獻) 在 2008年3月26日 17:03 發表

謝謝!

回複評論
218.82.117.* 在 2008年5月5日 10:18 發表

比較詳細

回複評論
222.240.165.* 在 2008年11月28日 16:45 發表

very nice

回複評論
60.190.212.* 在 2008年12月18日 16:23 發表

Very good

回複評論
222.51.15.* 在 2009年3月6日 01:13 發表

回複評論
211.161.250.* 在 2009年5月14日 10:37 發表

good good study, day day up!

回複評論
221.237.67.* 在 2009年5月14日 11:03 發表

如果能結合實際案例,在用圖表的方式展示的話就更好了。總之不錯

回複評論
Dancongyi (討論 | 貢獻) 在 2009年5月14日 15:02 發表

很好,理解分析問題的全面行,謝謝

回複評論
Crackman (討論 | 貢獻) 在 2009年5月16日 11:53 發表

有點類似於社會學研究方法中對於問卷條目的設計,就是對於一個抽象概念的操作化過程,首先就是要對概念針對所解決的問題提出具體的一個可操作性的概念假設,然後在這個基礎上進行幾個維度的構建和分析,當然這個維度的構建就如這個例子中一樣,相互獨立,完全窮舉,這些思維模式我覺得很相像

回複評論
61.50.138.* 在 2009年12月24日 20:15 發表

很實用的方法~~已經能有意識的用在分析問題的過程中了~~~~~~~~~~~·

回複評論
221.133.235.* 在 2010年7月5日 12:56 發表

《麥肯錫方法》中有提到

回複評論
112.115.143.* 在 2010年11月1日 21:44 發表

不錯!

回複評論
117.91.82.* 在 2011年4月20日 09:24 發表

跟魚刺圖之類的有什麼區別?

回複評論
115.192.210.* 在 2011年5月1日 21:13 發表

學習了,謝謝!

回複評論
211.136.7.* 在 2011年7月1日 23:19 發表

117.91.82.* 在 2011年4月20日 09:24 發表

跟魚刺圖之類的有什麼區別?

是有魚刺圖的意思,不過這個應該是在說一種思維方式,魚刺圖是一種具體的方法,強調途徑,個人認為

回複評論
117.63.118.* 在 2011年9月17日 00:58 發表

明托的思想是很不錯,不過表達起來還是不是很給力。介紹文字看多了,容易墜入文字里,不知所云。

回複評論
114.89.45.* 在 2011年10月5日 21:27 發表

不錯,不過還是需要結合《麥肯錫方法》這本書,一起來理解會比較好些。

回複評論
222.71.138.* 在 2011年12月6日 19:42 發表

好,謝謝

回複評論
124.205.229.* 在 2012年3月19日 13:16 發表

MECE,對我們幫助真的很大,謝謝了。

回複評論
220.181.145.* 在 2012年5月21日 23:00 發表

學習了,真的很不錯。厲害啊。

回複評論
119.60.74.* 在 2012年10月12日 10:27 發表

從《創造商業頭腦的7種框架能力》一書中第一次看到EMCE,來這裡看到了便於理解的解釋!

回複評論
113.106.102.* 在 2013年3月7日 21:43 發表

感覺和魚刺圖的思維角度很相似

回複評論
113.109.187.* 在 2013年4月8日 11:59 發表

真的很不錯

回複評論
Livea (討論 | 貢獻) 在 2014年1月29日 12:32 發表

學習到了。謝謝!

回複評論
219.143.144.* 在 2014年3月5日 18:59 發表

謝謝

回複評論
220.165.246.* 在 2014年6月27日 12:01 發表

有收穫,謝謝!!!

回複評論
223.137.20.* 在 2015年3月19日 11:24 發表

收穫多係謝

回複評論
202.130.161.* 在 2015年10月16日 14:44 發表

很好

回複評論
61.161.199.* 在 2017年3月9日 16:51 發表

非常有價值,多謝!

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

以上内容根据网友推荐自动排序生成