評估基準日

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　評估基準日是指確定的資產評估價值的基準時間。

　　企業的內外環境和財務數據是不斷變化的，企業的價值會隨著市場條件的變化而不斷改變。為了使評估得以操作，同時，又能保證評估結果可以被市場檢驗，在評估時，必須假定市場條件固定在某一時點，這一時點就是評估基準日，它為企業價值評估提供了一個時間基準，而且評估值就是評估基準日的資產價值。因此我們說一個企業的價值必須說明在哪個時間點上的價值

　　評估基準日應該由委托評估方確定，但現實評估實踐中，委托人往往沒有明確的評估基準日概念，他們只是把自已的評估目的告知受托評估機構(評估人員)，因此現實中的評估基準日一般是委托評估方和受托評估方根據評估目的共同研究確定。在這種情況下，評估人員本身對評估目的內涵的理解就可能直接影響到評估基準日的最後確定。

　　某企業於2000年6月30日購置大型貨車一輛，購置成本為80萬元，然後當即將其投入其子公司，用於增加其子公司的註冊資本。該子公司在會計上增加其“實收資本”後，並未請註冊會計師驗證，因此也未能變更其法人執照上的註冊資本。2002年初工商年檢時，該子公司才要求工商局為其變更註冊資本，工商局遂要求：上述實物增資必須經過法定機構評估和驗證後，方能辦理增資手續。

　　這是一個極其簡單的實物投資案例，然而其評估過程卻引起關註。首先，驗資註冊會計師認為，該實物投入時為全新貨車，購置成本有確鑿憑據可依，在被投資企業也運行一年以上時間，完全可在清查實物基礎上直接根據歷史成本認證，但工商局強調凡實物投資必須經過評估，因此否決了該意見。那麼註冊評估師的意見呢？當值評估師認為，評估結果必須反映目前該實物資產價值，因此把評估基準日選擇在2001年12月31日，但該基準日的評估結果對上述實物投資人來說，顯然是不公平的，因為這顯然容易低估其投資成本。如果選擇評估基準日為2001年6月30日呢，其結果和前者也只是五十步和一百步之分。如果選擇2000年6月30日呢，當值評估師斷然否決，因為這個評估基準日距離評估實施日已有一年半時間，有悖當地國有資產評估管理當局的有關意見。最後，當值評估師多方權衡，選擇評估基準日為2001年6月30日，評估結果是該實物的公允價值仍然為80萬元。該評估結果及評估報告得到委托人及工商局的認可，企業順利辦理了增資手續。

　　案例中，雖然結果是皆大歡喜，但當值評估師的內心也只能是苦笑。80萬元的評估結果幾乎只能反映2000年6月30日的現時公允價值，但評估基準日卻註明2001年6月30日我們的結論是，該案例中的評估結果基準日只能是2000年6月30日，也只有該日的現時公允價值可以充分揭示本次評估目的所蘊藏的內涵。也就是說，評估基準日完全可以和評估報告日相距一年以上，甚至更長時間。

　　需要強調，評估所需要確定的現時公允價值是指基準日的現時公允價值而非報告日的現時公允價值。當然，我們可能更多時候需要瞭解的是評估報告時期的現時公允價值，因此要求評估基準日距離評估報告日越近越好。可見評估基準日的確定取決於評估目的之需要，有時候我們如果能夠評估多年以前某一時日的現時公允價值，可能對實現評估目的更有效果。這裡試著研究一下2000年幾家上市公司購買其控股公司“品牌”資產的例子。拿BBB(匿名)品牌交易例子來說，諸多對其交易持有異議的文章觀點指出，BBB如今的品牌價值主要依靠該上市公司維護和創造，其控股公司對BBB品牌並沒有完全所有權，因此參照目前法定評估機構評估出的BBB品牌價值確定該上市公司和其控股公司之間的交易價格是對中小股東的一種蠻橫掠奪。

　　BBB品牌價值中無疑包含著控股公司當初的功勞，但這些功勞的價值當初無償註入(或者被使用)於該上市公司後，並未有過直接回報，因此理應得到補償。問題是，我們不能把BBB最近某一天作為基準日的現時公允價值作為主要補償尺度，而應以BBB當初(上市公司設立時)的現時公允價值作為主要補償尺度(至於評估技術難度則另當別論)

　　如此推斷，當值評估師就應該選擇也許是五、六年前的某一天為評估基準日，以該日BBB品牌的公允價值確定交易價格，可能更能體現評估的客觀原則，更有利於該評估目的的公平實現。