亞馬遜效應
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
“亞馬遜效應”指的是只要亞馬遜宣佈進入一個行業，該行業的上市公司股價無一例外都會跌的慘不忍睹。
2017 年6月，亞馬遜稱要收購線下的健康超市品牌全食超市，美國商業超市三巨頭沃爾瑪、克羅格和塔吉特分別跌了 7.1%、16.7%、12.4%，整個食品零售行業當日409億美元市值“嚇沒了”。
著名百貨商店西爾斯2018年已宣佈將關閉超過500家旗下店鋪；而亞馬遜6月以137億美元收購全食超市公司後則表示，將大幅增加目前的450家門店銷售網路。2009年至今，西爾斯市值從80億美元縮水至4億美元；而亞馬遜市值則從360億美元暴增到近5500億美元。今年來，西爾斯股價跌了57%，亞馬遜則漲了52%。[1]
更誇張的事情發生在2018年1月。2018 年 1 月 30 日，亞馬遜、摩根大通和伯克希爾·哈撒韋聯合宣佈成立非營利醫療健康公司，為其在美的 50 多萬員工及家屬提供醫保服務。在詳細計劃、投入資金和責任團隊等重要信息並未公佈的情況下，30 家以上的醫療保險公司股價齊跌，總計蒸發市值超過300 億美元。
實際上，微軟和蘋果曾經也引發過類似的效應，但其產生情緒反應和持續時間遠遠不能和亞馬遜相比。[2]
亞馬遜效應的來源[2]
首先，亞馬遜不僅在科技泡沫中起死回生，還顛覆了整個零售行業。
在成為全球最大的直營電商之前，亞馬遜在在2000年瀕臨破產。順便一提，雷曼兄弟的一位分析師稱，亞馬遜很可能撐不到2000年年底。
18年後，亞馬遜在2017Q4財報交出靚麗的成績單：線上業務、第三方業務、會員體系同比增長20%、41%、49%;而此時雷曼兄弟已經破產近10年。
紐約聯邦儲備銀行一項調查顯示，2016年亞馬遜的電商工作平均年薪超過5.9萬美元，而同期百貨店的平均薪酬僅略高於2萬美元。
從瀕臨破產到全球最大直營電商，讓整個零售業不寒而慄。
其次，亞馬遜在硬體和AWS(雲計算業務)上取得巨大成功，讓科技巨頭自嘆不如，奠定了“亞馬遜效應”廣泛影響的基礎。
亞馬遜對於硬體的廣泛投資，成功將Echo 智能音箱推廣到全球。如今，原來在硬體上遠遠領先的蘋果和谷歌開始在智能音箱上加大投資，追趕亞馬遜。
2015年，亞馬遜第一次將雲計算業務(AWS)作為一個單獨的部門列在財報里：三年來基本保持 50% 以上的增速，成為支持這家公司持續燒錢的主要業務。
雲計算原本是 IBM、微軟、Google 的主場，但如今這三個公司的市場份額之和還不及亞馬遜一家。早在 2013 年，亞馬遜雲計算業務(AWS)的市場份額就超過 Salesforce、Google、IBM和微軟四個公司的份額總和。
在2017年的股東大會上，巴菲特承認，關於亞馬遜，看走眼了。
美國威登公司策略師邁克爾·珀維斯說：“亞馬遜效應是一種長期結構性趨勢，可能瓦解已有數世紀曆史的商業模式，這是公司首席執行官必須真正面對並應對的問題。”如今各行各業的分析人士均在研究“亞馬遜效應”對本行業的衝擊：銀行業、商業地產業、快遞運輸業等等。“亞馬遜效應”並不只局限於美國，這種技術革新引發的商業形態巨變是全球性趨勢。
亞馬遜效應的影響[1]
第一層衝擊是針對商業形態，第二層衝擊則針對社會形態。紐約聯邦儲備銀行近期的一份研究顯示，亞馬遜等電商的崛起正在快速改變美國的就業和收入格局。研究顯示，在過去一年美國百貨商店削減了3.2萬個工作機會，而非門店零售業則增加了2.9萬個工作機會。雖然看似西爾斯失去的工作機會會由亞馬遜彌補回來，但問題在於失去和新增的工作機會是不對等的。
首先是地理分佈上的不均衡。西爾斯幾乎同時在美國各州裁減員工，而亞馬遜新增的員工卻集中在少數的州。紐約聯邦儲備銀行的經濟學家解釋說，這是因為亞馬遜這樣的電商新增的就業崗位主要集中在少數地點。
其次是薪酬的不均衡。上述研究發現，2016年亞馬遜這樣的電商工作平均年薪超過5.9萬美元，而同期百貨店員工的平均薪酬僅略高於2萬美元。由此可見，減少的是低收入群體工作，而增加的是中產階級工作崗位。
經濟學家從上述研究中得出一個值得擔心的結論：“亞馬遜效應”可能擴大美國地域不平等和收入不平等。雖然商業形態變革本身並不值得擔心，但商業形態轉變帶來巨大社會外溢效應卻令人憂心。
面對這樣的巨變，美國政治和美國社會顯然尚未做好準備。政治和社會制度進化速度落後於技術和商業進化速度的現狀，可能成為未來美國社會矛盾爆發的導火索。
中國為什麼沒有出現亞馬遜效應[2]
傳言騰訊入股或者騰訊斥資入股的公司市場表現，無一例外的受消息刺激出現股價拉升。更加奇葩的事情是，每一次騰訊入股企業所屬的整個行業的其他公司股價也會出現拉漲現象。
分析認為，A股的散戶力群體龐大，更容易受到消息刺激，產生短期投機行為。截止到 2018 年 3 月，中國當周新增和期末留存投資者中，散戶接近 100%。在巨頭進入某個領域時，更在乎消息本身。
反觀美國，股市散戶只占 4%，機構投資者對消息的分析更專業和冷靜。在巨頭進入一個領域時，市場邏輯可以理解成：巨無霸來了，這個領域的其他公司面臨更大的競爭壓力，可能做出拋售決定。
另外，中美互聯網巨頭業務擴張市場影響截然相反的原因，最根本源自於兩國企業擁有完全不同的DNA。
在美國，科技巨頭對本身的核心業務最為專註，很少“鋪攤子”。
例如微軟，專註於軟體系統業務;Alphabet 專註孵化新技術，但沒有成為其他領域的攪局者。亞馬遜這樣的取得跨行業的巨大成功，打破了這種傳統，勢必引起市場的警覺甚至恐慌。
在主營業務之外尋找新的增長業務，在中國是一件自然而然的事!
在中國，很少有人追問騰訊和阿裡的邊界在哪裡這個問題，資本市場似乎非常樂見兩家巨頭全行業佈局。而媒體行業則將阿裡和騰訊等巨頭入股的公司，統稱為“xx全家桶”。
