非继续性合同

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。即一次给付便使合同内容实现的，如买卖、赠与、承揽等合同。

　　就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人。恢复原状是解除有溯及力的效果及标志。非继续性合同作为解除的标的，为解除有溯及力提供了一种可能性。这种可能性能否变成现实性，还要受其他因素制约，主要受违约解除的法律性质决定。违约解除是对违约方的制裁，是一种特殊的违约责任，是对守约方的一种救济方法。违约解除有溯及力与这一性质相符合。

　　首先，守约方已经履行其债务时，违约解除有溯及力对他有利。有溯及力的解除发生恢复原状的效果，在当事人已经部分或全部履行时，发生恢复原状的义务。该义务以恢复给付的原状为目的，其范围应该以给付人履行时所支出的价值额为标准，受领人因此获得利益与否，在所不问。因此，在守约方已经部分或全部履行了其债务时，恢复原状显然能在数量上保证他获得全部返还。即使是违约方获得的给付已经减少或者全部丧失，也不能免除返还的义务。更重要的是，违约解除有溯及力，在返还给付的效果强弱上也有利于守约方。因为我国法律未承认物权行为独立性与无因性的理论，合同标的物所有权转移的效力直接取决于债权合同的效力，而不由物权合同的生效所决定。这样，违约解除有溯及力，就使给付物的所有权重归于给付人，他可基于所有权请求返还。由于所有权的效力优先于普通债权的效力，所以在受领方的财产不足以清偿数个并存的债权时，给付人最容易得到给付物的返还。在这里，给付人正是守约方，如果违约解除无溯及力，就不能周到地保护守约方。原因在于，无溯及力时，只发生不当得利返还义务，不当得利的返还，往往以受领方的现存利益为限，受领方取得的给付因意外事故减少或不复存在，就不负返还义务。加之不当得利返还请求权只是普通债权，在违约方（受领方）的财产不足以清偿数个并存的债权时，守约方（给付人）可能在实际上得不到给付的全部返还。

　　因为违约方已经履行其债务反而违约的情况，基本上属于不完全履行，并且主要是质的不完全履行，如标的物有瑕疵等。在这种情况下，有瑕疵的标的物返还给违约方，对守约方才有利。这一目标的实现需要合同解除有溯及力。原因在于，无溯及力时只发生不当得利返还的义务，不当得利的计算通常是差额计算法，是违约方和非违约方两种给付的数量差额。这样，在双方都有所履行时，只是两种给付的数量差额的返还，而不是两种给付各自全部的返还。也就是说，守约方可能仍然要继续受领有瑕疵的标的物，这对他毫无用处。而在违约解除有溯及力时，才能按恢复原状制度，由守约方把已受领的有瑕疵的标的物返还给违约方。

　　第三，在当事人已经部分或全部履行，合同双方都不愿意返还给付的情况下，违约解除有溯及力并不妨碍当事人的要求得到满足。解除有溯及力在本质上要发生恢复原状的效果，而恢复原状意味着当事人的给付都要各自分别返还，尽管双方都不愿意如此解决。为了解决这一问题，不妨允许当事人放弃所有物返还请求权，而主张不当得利返还请求权，不是各自分别返还给付，只是返还两种给付的数量差额。

　　第四，违约解除有溯及力时，增加的返还费用，应由违约方负担，对守约方没有损害。《民法通则》第115条规定，合同的解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。也就是说，守约方主张解除合同时，仍然有权要求违约方负赔偿责任，在合同解除有溯及力时，守约方由于返还给付而支出的费用，是违约行为造成损失的一部分，应由违约方负责赔偿。

　　第五，违约解除有溯及力，对取得最佳的宏观经济效益利多弊少。在我国，看一项法律制度或法理应否存在，必须考虑其是否有益于社会主义市场经济的发展，有益者应予承认，有害者应予否定或限制。违约解除有溯及力基本上属于前者。其一，受领方不需要的给付，不返还给付人，照样不会产生经济效益。其二，当事人双方均不愿意返还给付时，通过放弃所有物返还请求权，可以如愿以偿，这为有效地利用标的物，创造使用价值提供了前提。

• 继续性合同