评价审计结果

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

评价审计结果(Evaluate The Audit)

　　评价审计结果是完成审计阶段的一项内容，它与完成外勤审计工作是平行的层次，互不包含。

　　评价审计结果是对证据风险的最终控制，其主要工作就是确定审计证据质量。控制方法有两种：一是检查审计实施方案或实施大纲，确定方案和大纲所规定的每种审计手续是否都高质量地实施完毕，有无遗漏的领域或事项；二是通过审计工作检查表来单独检查所有审计事项的完成情况。检查表应详细列明每个审计领域或事项的具体审计工作，然后对照实际完成的领域或事项进行逐一对照检查，上述两种控制方法取一即可。

　　在完成审计阶段，全部审计工作底稿要接受没有参加审计的高层管理人员的全面检查，再次确定审计手续的合理性、实施审计手续的质量、审计手续与实施方案或实施大纲的一致性、底稿反映审计证据的一致性，确定是否有必要追加取证，以避免疏忽所造成的风险。

　　1．评价审计结果时所运用的重要性水平

　　审计人员评价审计结果时所运用的重要性水平，可能与编制审计计划时所确定的重要性水平初步判断数不同，如前者大大低于后者，审计人员应当重新评估所执行审计程序是否充分。可以从以下两个方面理解此内容。

　　(1)评价审计结果时所运用的重要性水平可能不同于编制审计计划时确定的重要性水平。这可能是因为环境的变化，或者是审计人员对被审计单位了解程度的加深。例如，审计人员在会计期间结束前编制审计计划，只能根据预测的财务状况和经营成果来确定重要性水平。如果实际的财务状况和经营成果大不相同，则审计人员所评估的重要性水平也必须加以改变。此外，审计人员在编制审计计划时，可能有意地规定重要性水平低于将用于评价审计结果的重要性水平。这样通常可以减少未被发现的错报或漏报的可能性，并且能给审计人员提供一个安全边际。

　　(2)如果评价审计结果时所运用的重要性水平大大低于编制审计计划时确定的重要性水平，审计人员应当重新评估所执行的审计程序是否充分。因为，原来较高的重要性水平，意味着较低的审计风险，所需执行的审计程序和所需搜集的审计证据相对较少；而现在评价审计结果时所运用的重要性水平比原来有所降低，则审计风险相应增加，这就要求执行更多的审计程序，搜集更多的审计证据。

　　2．错报或漏报的汇总

　　审计人员在评价审计结果时，首先应当汇总已发现但尚未调整的错报或漏报，将其与会计报表层次的重要性水平相比较，以考虑其金额与性质是否对会计报表的反映产生重大影响。汇总时注意包括以下错报或漏报。

　　(1)已发现的错报或漏报。即通过对账户或交易实施详细的实质性测试所确认的未调整错报或漏报。

　　(2)推断的错报或漏报。即通过审计抽样或分析性程序所估计的未调整的错报或漏报。

　　必须指出，审汁人员在汇总时，也可能包括前期尚未调整的错报或漏报。一般的，如果前期尚未调整的错报或漏报尚未消除，且导致本期会计报表严重失实，审计人员在汇总时，就应将其包括进来。此外，在汇总时，审计人员还应考虑期后事项和或有事项是否已进行适当处理。

　　3．汇总数超过重要性水平时的处理

　　如果尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要性水平，审计人员应当考虑以下措施来降低审计风险：一是扩大实质测试范围，以进一步确认汇总数是否重要；二是提请被审计单位调整会计报表，以使汇总数低于重要性水平。

　　如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要性水平，一般的，如果尚未调整的错报或漏报的汇总数可能影响到某个会计报表使用者的决策，但会计报表的反映就其整体而言是公允的，审计人员应当发表保留意见；如果尚未调整的错报或漏报非常重要，可能影响到大多数甚至全部会计报表使用者的决策时，审计人员应当发表否定意见。

　　4．汇总数接近重要性水平的处理

　　如果尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要性水平，由于该汇总数连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，审计人员应当实施追加审计程序，或提请被审计单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。