葛梯尔问题

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

葛梯尔问题(Gettier problem)、葛梯尔反例

目录

什么是葛梯尔问题

  葛梯尔问题是现代知识论中的一个关于知识的定义的问题。

  爱德蒙德·葛梯尔发表了一篇名为《得到确证的真信念是知识吗?》的文章,在文章中葛梯尔表示了对传统的知识三元标准的质疑,并在确证的真信念基础上构造了两个看似合理的反例。葛梯尔反例提出之后,受到了西方知识论研究者的广泛关注,将其产生的问题称为“葛梯尔问题”。并尝试各种方式对知识的定义进行修正或完善。 [1]

葛梯尔问题的具体内容

  从柏拉图开始,包括康德在内的西方传统知识论对“知识”的界定是:知识是证明了的真信念。英国分析哲学家艾耶尔在《知识问题》(1956年)一书中给知识定义为:

  某人S知道命题P,当且仅当:

  (1)P是真的;
  (2)S确信P是真的;
  (3)S的信念P是合理的(justified)。

  因此,在传统的知识论看来,任何命题知识都包含这三个要素,当且仅当以上三个条件都得到满足时,我们才能说“S认识(know) P”。这就是所谓的“命题知识的三元标准定义”。[2]

  然而,1963年,葛梯尔(Gettier)在《分析》杂志上发表了“合理的真信念是不是知识”一文以来,这一有关知识的传统看法却“被粉碎了”。然而,按照葛梯尔提出的反例,某些命题可以满足上述知识的三个条件,但却谈不上是知识。这里列举其中的一个反例。

  假定史密斯和琼斯一起申请某种工作,并假定史密斯对下列的合取命题有着强的证据

  • (a)琼斯将得到一份工作,并且他有十个硬币在口袋里。史密斯有关(a)的证据,可能来自于公司老板曾对他说过琼斯将被录用,以及他十分钟之前曾数过琼斯口袋里的硬币。
  • 这里,命题(a)蕴含着命题(b):那位将得到工作的人,口袋里有十个硬币。

  假定史密斯了解从(a)到(b)的推论,并且他在具有强的理由的命题(a)的基础上接受(b),在此情况下,史密斯显然是有理由地相信(b)是真的。

  不过,让我们进一步设想,是史密斯,而不是琼斯,将得到那份工作(对此史密斯并不知道);并且,他同样不知道,他有十个硬币在口袋里,由此,命题(b)是真的,尽管史密斯由以推论(b)的命题(a)是错误的,这样,在此例子中,下列的陈述都是真的:

  • (1)(b)是真的
  • (2)史密斯相信(b)是真的
  • (3)史密斯有理由地相信(b)是真的。

  但是在这一例子中同样清楚的是,史密斯并没有认识到(know)(b)是真的,因为(b)之真是由于史密斯口袋里硬币的数目,而这就是在当代西方知识论领域中著名的“葛梯尔反例”。

  其实质是:某人有着一个合理的但却是虚假的信念P,借助于这一信念进行推论,他正当地相信某种碰巧为真的东西,并由此获得一个合理的真信念,但这一信念却不是知识

  因此,它表明知识的三元标准定义是不完备的,即使它的三个条件(合理性、真、信念)都被满足,它仍然可能不是知识;或换句话说,认知者仍然有可能不知道(不认识)他的命题。葛梯尔的文章发表以后,引起强烈的反响,该反例被称为“葛梯尔问题”。

参考文献

  1. 孟妍. 葛梯尔问题探析[D]. 黑龙江大学.
  2. 陈嘉明."葛梯尔问题"与知识的条件(上)[J].哲学动态,2000
本条目对我有帮助0
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

本条目由以下用户参与贡献

Llyn.

评论(共0条)

提示:评论内容为网友针对条目"葛梯尔问题"展开的讨论,与本站观点立场无关。

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成

闽公网安备 35020302032707号