支付矩阵

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自收益矩阵)

支付矩阵(Payoff table/ Payoff matrix)或称报酬矩阵、收益矩阵、赢得矩阵、得益矩阵

目录

支付矩阵概述

  支付矩阵是指在博弈论中,用来描述两个人或多个参与人的策略和支付的矩阵。不同参与人的利润效用就是支付。

新产品价格竞争中的支付矩阵

  在价格战中,企业竞争者之间是一种非合作博弈关系。在博弈过程中,企业和竞争者都有两种策略选择:降价和不降价。假定在某一产业中形成了寡头市场结构,有两个企业A和B生产同一类产品。他们共同分享同一市场,在降价前各自获得的收益相等均为R;当采取价格战时,一个企业认为先通过降价可以获得较高的市场份额,由此可使得收益增加为Ro,相对于另一个企业不降价因此而损失Ro的收益:如果另一个企业也同样采取降价策略,那么面对既定的市场,两个企业会因价格下降而带来损失,损失都为Rd(且Rd<Ro)。这样就形成了下表的博弈支付矩阵:

Image:博弈支付矩阵1.jpg

  通过比较支付矩阵参数的收益支付水平可以看出:在给定A企业时,B企业选择降价策略都比不降价策略好,也就是说降价策略是B的最优策略:同样给定B企业的策略时,A的最优策略也是降价策略。于是(降价,降价)构成了一个博弈的纳什均衡(R-Rt, R-Rd),也就是相应的均衡收益。

  继续采用上面的假设,现在来分析下面情况,既然双方降价与谁都无利,那么当一个降价,另一个不降价而采用其他价格竞争策略(比如搞好售后服务等)时,会出现不同情况,由于采用某种策略适应了社会需求,受到消费者的普遍赞同,从而吸引了大量的顾客,会产生新的收益分配的格局,形成了下面的支付矩阵:

Image:博弈支付矩阵2.jpg

  该支付矩阵尽管是将表一中右上角和左下角对调,但却有着不同的经济含义和博弈后果。同样可以得到:不管B采取降价与不降价策略,A都会采取不降价策略:而对于B而言,也会是同样的抉择。因此,(不降价,不降价)变成了该支付矩阵的纳什均衡。这样,双方达成了一种默契和共识——合作。

  通过上面的分析不难看出,采取合作的态度比起双方采用降价竞争的策略有利多了,显然是一种较为良性的状态。但它并非是理想的均衡状态,如果仅仅是维持现状,满足现存的收益水平,那么整个行业乃至社会将不思进取,也将不会有经济社会的繁荣

本条目对我有帮助63
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

本条目由以下用户参与贡献

Cabbage,Dan,Vulture,Yixi.

评论(共6条)

提示:评论内容为网友针对条目"支付矩阵"展开的讨论,与本站观点立场无关。
Xieyiboo (Talk | 贡献) 在 2010年11月16日 12:29 发表

为什么我算出来“合作”是制造商的占优策略呢?难道是我看表计算错了?(X,Y)X是

回复评论
Xieyiboo (Talk | 贡献) 在 2010年11月16日 12:29 发表

(X,Y)X是供应商,Y是制造商吗?

回复评论
124.207.107.* 在 2010年11月18日 14:09 发表

这个图跟推理对不上,说的不对,按图的话,供应商选隐瞒、制造商选合作的组合,才是纳什均衡策略

回复评论
Dan (Talk | 贡献) 在 2010年11月18日 16:52 发表

124.207.107.* 在 2010年11月18日 14:09 发表

这个图跟推理对不上,说的不对,按图的话,供应商选隐瞒、制造商选合作的组合,才是纳什均衡策略

修改了部分内容。

MBA智库百科是可以自由参与编辑和修改的,如有发现错误和不足期待您参与编辑!~

回复评论
110.175.245.* 在 2011年8月24日 22:14 发表

这个并不是供应商和制造商的博弈,这是两个同样产品,类似公司的价格博弈。

回复评论
42.242.249.* 在 2012年7月6日 15:33 发表

真不错啊!!!谢谢啊~~~

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成