少数者博弈

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

少数者博弈(Minority Game)

目录

少数者博弈概述

  少数者博弈(Minority Game):生活在社会群体中的人们常常会遇到这样的问题,也就是有许多决策人同时面临两种选择,如果决策人的选择是较少人选择的,就将获益;否则肯定会失利。在不考虑道德因素的前提下,决策人如何决策,这就是少数者博弈问题,这一命题是1997年由瑞士华人张翼成提出的。

  少数者博弈是一个研究在有限资源下复杂性竞争系统的博弈模型,它源于经济学家阿瑟W.B.Arthur)提出的“酒吧问题”,并由张翼成以博弈论的形式提出。尽管模型规则相当简单,但它抓住了金融市场这一类系统的基本特征,是研究经济个体之间既相互竞争又相互协作的复杂行为的有效工具[1]

  一个形象的例子是:有A和B两个房间,我们让N(N是个奇数)个人独立选择进入A或B房间。之后每个人按自己选择进入房间,如果A房人数少于B房,那么进入A房的人就赢了。假设你知道了前几次A房的人数(当然,B房的人数是N减去A房的人数),你如何决定下一次去哪个房间才能使你赢的机会最大?实际上,我们在生活中经常面对这样的选择,比如,在岔路口决定走那一条路才不堵车等等。

  就是这么简单的行为,但是它们的宏观的结果(例如:一次进入A房的人数)显现的是那么杂乱和随机。这里有个有趣的怪圈,宏观的行为是很多微观行为的组合效应。但是这些微观行为会根据以前的宏观行为变化,因为假设每个个体的行为是与宏观行为有联系的,例如,有的个体用非常简单的规则来决定自己的行为。例如:上一次哪个房间人少,我这次就去哪个房间。但是,有的个体会用一些稍微复杂的规则。例如,如果哪个房间连续两次都是人最多,那么,下一次我就选哪个房间——因为他认为下一次别人不会去,因为它一直人多。这样,他的赢面反而大。但从宏观上看,它就成了一个不可预测的复杂系统。

少数者博弈的运用

  例如,在股票市场上,每个股民都在猜测其他股民的行为而努力与大多数股民不同。如果多数股民处于卖股票的位置,而你处于买的位置,股票价格低,你就是赢家;而当你处于少数的卖股票的位置,多数人想买股票,那么你持有的股票价格将上涨,你将获利。

  在实际生活中,股民采取什么样的策略是多种多样的,他们完全根据以往的经验归纳得出自己的策略。在这种情况下,股市博弈也可以用"少数人博弈"来解释。

  "少数人博弈"中还有一个特殊的结论,即:记忆长度长的人未必一定具有优势。因为,如果确实有这样的方法的话,在股票市场上,人们利用计算机存储的大量的股票的历史数据就肯定能够赚到钱了。而这样一来,人们将争抢着去购买存储量大、速度快的计算机了,在实际中人们还没有发现这是一个炒股必赢的方法。

  "少数人博弈"还可以应用于城市交通。现代城市越来越大,道路越来越多、越来越宽,但交通却越来越拥挤。在这种情况下,司机选择行车路线就变成了一个复杂的少数人博弈问题。

  在这个过程中,司机的经验和司机个人的性格起作用。有的司机因有更多的经验而更能躲开塞车的路段;有的司机经验不足,往往不能有效避开高峰路段;有的司机喜欢冒险,宁愿选择短距离的路线;而有的司机因为保守而宁愿选择有较少堵车的较远的路线等等。最终,不同特点、不同经验司机的路线选择,决定了路线的拥挤程度。

  专家指点:"少数人博弈"这个理论的提出,为解决日常生活中的交通拥挤等问题提供了一个新的思路和方法,但并不能找到一个炒股必赢的方法。

相关条目

参考文献

  1. 杨城、孙世新.非完备策略的演化少数者博弈模型研究[J]
本条目对我有帮助70
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目投诉举报

本条目由以下用户参与贡献

Cabbage,Dan,Vulture,花容,陈cc.

评论(共23条)

提示:评论内容为网友针对条目"少数者博弈"展开的讨论,与本站观点立场无关。
58.240.176.* 在 2010年5月5日 12:38 发表

了解!

回复评论
张军 (Talk | 贡献) 在 2012年3月8日 22:47 发表

不错

回复评论
61.177.142.* 在 2012年3月28日 22:15 发表

仔细想想,少数者博弈的思想在日常生活可以找到很多原型!其实很多道理都来源生活的点滴,遇事多思考,多总结

回复评论
孙涧 (Talk | 贡献) 在 2012年7月1日 22:55 发表

但是对于信息的搜集又会出现“混沌理论”的非线性困局,我们无法全面而细致的了解所有的信息,因此我们所做出的决定不仅具有局限性,更会因为“蝴蝶效应”而导致错误。

回复评论
222.46.21.* 在 2012年8月27日 09:13 发表

这个方向没有错,理念也很好。可是终究是个题材。万事万物只会影响你,改变你。

回复评论
183.0.90.* 在 2012年10月21日 20:55 发表

说了好像白说

回复评论
58.62.49.* 在 2012年11月15日 23:44 发表

长见识了

回复评论
110.86.213.* 在 2012年11月17日 00:28 发表

不知所云!

回复评论
120.83.218.* 在 2012年12月15日 13:46 发表

哈哈 长见识了呢

回复评论
221.3.150.* 在 2012年12月21日 20:30 发表

很好呢

回复评论
14.157.6.* 在 2013年1月2日 10:08 发表

我见过解决方法的.应该就是欺骗两方,而自己一人演两人

回复评论
113.103.198.* 在 2013年1月23日 16:27 发表

183.0.90.* 在 2012年10月21日 20:55 发表

说了好像白说

同意!

回复评论
李小平 (Talk | 贡献) 在 2013年3月30日 11:52 发表

不要因为是华人提出的而说这么多废话。 实际上也仅仅是把平时遇到的做了一个归纳和取名,但并没有能够解决问题。

回复评论
白光浩 (Talk | 贡献) 在 2013年4月23日 16:55 发表

跟石头剪刀布一样,玩之前告诉对方我会出石头,对方的结果: 1:你出石头,所以我出布 2:根据1的结论,想引导我出布,然后你会出剪刀,所以我出石头 3:根据2的结论,想引导我出石头,然后你会出布,所以我出剪刀 ... 这是一个死循环,最终还是随机效果。

回复评论
王玫仑 (Talk | 贡献) 在 2013年5月5日 21:19 发表

最后人们会协商AB房间人一样多--因为发现浪费脑细胞是白费劲。

回复评论
李红兵 (Talk | 贡献) 在 2013年6月2日 08:36 发表

现实生活所接处的例子很多

回复评论
116.24.195.* 在 2013年6月22日 17:13 发表

不知所云,说了等于没说。

回复评论
112.64.222.* 在 2013年8月31日 16:08 发表

白光浩 (Talk | 贡献) 在 2013年4月23日 16:55 发表

跟石头剪刀布一样,玩之前告诉对方我会出石头,对方的结果: 1:你出石头,所以我出布 2:根据1的结论,想引导我出布,然后你会出剪刀,所以我出石头 3:根据2的结论,想引导我出石头,然后你会出布,所以我出剪刀 ... 这是一个死循环,最终还是随机效果。

同感

回复评论
112.64.222.* 在 2013年8月31日 16:11 发表

问题在于怎么有效地判断别人的选择情况

回复评论
210.21.121.* 在 2013年9月10日 16:27 发表

是的,那是浪费脑细胞啊,哈哈。。

回复评论
113.140.17.* 在 2013年10月8日 16:00 发表

好吧。。。不错

回复评论
115.32.2.* 在 2014年4月22日 11:00 发表

112.64.222.* 在 2013年8月31日 16:08 发表

同感

有理

回复评论
118.143.10.* 在 2014年7月28日 16:41 发表

基本上是毫無意義的論調, 無任何解釋力。

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成

闽公网安备 35020302032707号