可贷资金理论

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　可贷资金理论（Loanable—Funds Theory of Interest）是二十世纪三十年代提出来的，其主要代表人物是剑桥学派的罗伯逊和瑞典学派的俄林。该理论试图在利率决定问题上把货币因素和实质因素结合起来考虑，完善古典学派的储蓄投资理论和凯恩斯流动性偏好利率理论。为了更好的理解可贷资金理论，先来了解一下储蓄投资理论和流动性偏好理论。

　　古典学派的储蓄投资理论，也称为“真实的利率理论”。该理论认为投资来源于储蓄，储蓄是当期放弃的消费，利率在本质上是由于人们放弃了当期的消费而得到的报酬。投资者以投资于资本所得的资本边际生产力来支付利息，储蓄者因为牺牲当期的消费而获得利息。该理论从储蓄和投资这两个实质因素来讨论利率的决定，认为通过社会存在的一个单一的利率的变动就能使储蓄和投资自动到达一致，从而使经济体系维持在充分就业的均衡状态；在这种状态下，储蓄和投资的真实数量都是利率的函数，利率决定于储蓄和投资的相互作用。为了清楚的说明这种均衡机制，不妨设储蓄S=S(r)，投资I=I(r)，其中S表示意愿的储蓄，I表示意愿的投资。显然，储蓄是利率的增函数，投资是利率的减函数。当S=I时，利率达到均衡水平；当S>I时，资金供给多余资金需求，这就促使利率下降；反之，当S小于I时，利率水平上升。其机理如图一所示。需要说明的是因为古典学派基本上是货币中性论者，即他们认为货币供给的变动只有一种影响－价格水平的同比例变动，因此货币供给的变动并不影响利率，利率只是由生产率和节约的实际力量所决定的，即由投资和储蓄等实质因素决定的，与货币因素无关.

　　凯恩斯的流动性偏好理论将心理因素分析引入了利率决定中。凯恩斯首先认为将利息认为是对当期放弃的消费的报酬是根本错误的，因为延期的消费并不一定能够带来收入。他认为人们普遍都有一种流动性偏好，利息是对人们牺牲流动性的报酬；其次，他还认为储蓄和投资都和实际的收入相关，不可能独立的变动，从而不能决定利率的高低。凯恩斯认为，利息是使公众愿意以货币形式持有的财富量（货币需求量）等于现有货币存量（货币供给）的价格，因此利率是由货币供给和货币需求共同决定的。货币供给是由银行体系决定的外生变量（由基础货币和存款准备金率决定），与利率没有关系。货币需求由消费性需求、预防性需求和投机需求组成，其中消费性需求和预防性需求是外生的，投机性需求与利率相关。其机理如图二所示。凯恩斯认为利率是由货币供求决定的，在本质上是一种货币现象，与实质性因素无关。

　　针对上述两个理论，可贷资金理论认为它们都有其不足之处。可贷资金理论认为在利率决定问题上，肯定储蓄和投资的交互作用是对的，但完全忽视货币因素是不当的，尤其在目前金融资产量相当庞大的今天；凯恩斯指出了货币因素对利率决定的影响是可取的，但完全否定实质性因素是错误的。可贷资金理论试图在古典利率理论的框架内，将货币供求变动等货币因素考虑进去，在利率决定问题上同时考虑货币因素和实质因素，以完善利率决定理论。利率是借贷资金的价格，借贷资金的价格取决于金融市场上的资金供求关系。

　　假定我们考察的是一个封闭经济体，并且在这个封闭经济体中不存在政府。在这样假定下，可借贷资金的供给（如图三所示）包括：（1）家庭、企业的实际储蓄，它随利率的上升而上升；（2）实际货币供给量的增加量。

　　可借贷资金的需求（如图四所示）包括：（1）购买实物资产的投资者的实际资金需求，它随着利率的上升而下降;（2）家庭和企业对货币需求量的增加，即为了增加其实际货币持有量而借款或少存款。需要注意的是，可贷资金理论中的可借贷资金的供给和可借贷资金的需求均是流量概念，而不是存量概念。这里所谓家庭、企业的实际储蓄类似于古典学派储蓄投资理论中的储蓄的含义，指的是他们手中计划不用于消费部分的货币量，即计划储蓄。实际货币供给量的增加额类似于凯恩斯利率决定理论中的货币供给量的含义，指的是银行体系决定的通过信用创造的当期新增的货币供给量，这是一个外生变量。

　　可贷资金理论所谓同时考虑实质因素和货币因素的思想充分的体现在了其将整个社会的可借贷资金的供给划分为两个部分，即家庭、企业当期愿意储蓄的部分（实质部分）和银行体系决定的当期实际货币供给量的增加部分（货币因素）。因此，可贷资金理论比较完整的描述了社会经济中可借贷资金的来源。购买实物资产的投资者的实际资金需求类似于储蓄投资理论中的投资，指的是实际的计划投资（实质因素）；家庭和企业对货币需求量的增加类似于凯恩斯利率决定理论中的货币需求含义（货币因素）。同样，这种划分也体现出可贷资金理论力图把古典学派利率决定理论和凯恩斯的流动性偏好理论相统一的思想。