传统特性理论
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
传统特性理论认为领导者的特性来源于生理遗传，是先天俱有的，且领导者只有具备这些特性才能成为有效的领导者。尤如亚里士多德所说“几人从出生之日早就已经注定属于治人或治于人的命运。”
一、1920年，贝尔德开始了领导特性的研究，并列举出20份不同的特性表，认为是成功领导者必须具备的个人特性。
二、1949年，亨利（W.Henry）在调查研究的基础上，提出了天才领导者的十二种特性：
（1）成就需要强烈。视工作成功为人生的最大乐趣，把它置于金钱报酬和职位晋升之上。
（2）工作积极努力，乐于多做工作，并希望承担具有挑战性的任务。
（3）用积极的态度对待上级，承认上级水平高、经验足，并认为上级能帮助自己上进和提高，因而尊重上级，与上级的关系较好。
（4）组织能力强，能迅速地把混乱的事务组织得井井有条，并有较强的预测能力，能从有限的材料中预测到事情的发展方向。
（5）决断力强，能在较短时间内对各种备选方案作出评判，并果断决策。
（6）自信心强，对自己的能力有充分的信心，对自己的目标坚定不移，不易受外界因素的干扰。
（7）思想敏捷。
（8）富于进取精神。
（9）讲求实际，不尚空谈，注重现在而不幻想无法确定的未来。
（10）忠于职守，尽心尽力。
（11）独立性强，从不过分依赖别人，包括自己的家人。
（12）同上级较为亲近，而同下级保持一定的距离。
三、1969年，吉伯（C.A.Gibb）认为天才的领导者应具备七种先天特性：
①善言辞；
②外表英俊潇洒；
③智力过人；
④具有自信心；
⑤心理健康；
⑥有支配他人的倾向；
⑦外向而敏感。
四、美国管理协会在对1000多名成功的企业家调查后发现，他们通常具有以下一些特征：
（2）逻辑思维与概括能力强，善于分析与综合；
（3）判断力强，并有较强的自信心；
（4）热情关心他人，善于与人沟通，能够用自己的行为影响他人，善于调动别人的积极性；
（5）能恰当地运用权力，实行集体领导，能够客观地听取多方面的意见，采纳别人的建议。
（6）有较强的技术知识和管理能力。
（7）工作勤恳，效率较高。
传统特性理论的局限性[1]
传统特性理论有价值之处是正确地指出了，领导者应具备的某些特征，其局限性则表现更为突出：
1．认为领导者的性格特征是天赋的，否认可以后天学习，可以从实践中培养。思想上是唯心主义，理论上服务于资本主义社会的生产关系，客观上起到腐化工人思想，听从企业主的摆布和统治。
2．传统特性理论忽视性格的整体性、联系性和表现在某一个人身上的具体性。所列出性格很多，有的多达几十种，甚至上百种，而且各种性格特征之间缺乏必然的联系，有的甚至相互矛盾，如冷静理智和热情灵活同是领导者应具备的性格特征，但是这两种性格却很难统一于一个人的身上，因为粘液质和多血质不能同时集中于一个人身上。由此可见，这种理论忽视的重要事实是性格的完酗性和体现每个人身上的具体性。忽视人格的社会性，从而无法认识人格的本质。
3．与实际的矛盾性。领导个性与领导者的关系相当微弱，实际生活中，许多具备优良的人格特性但却不是领导者，不完全具备或很少具备这种性格特征的人却是领导者，实际与理论的反差证明该理论本身的不完善。
4．传统特性理论不完备还体现在所列出的某些领导特征不具有普遍代表意义，有的特征甚至是荒谬的，如身体的高矮、体型、体重等‘许多事实完全可以证明这一点，列宁个子比较矮，却是伟大的革命导师，拿破伦也是矮个子却曾比喀风云，成为一代名将。
5．特性理论也忽视了领导特性要与其所处情境相关，某些特性在某种环境中能成为有效领导的必备条件，有的环境则会要求与此相反，这取决于领导者所在群体特征，群体目标，群体承祖任务性质等等有关。
6．传统特性理论仅揭示了是否具备领导特性的量的差异，而没有指出质的区别。
传统特性理论的异议[2]
在研究中，也有人对成功领导者的个性、才智和身体等方面进行了调查比较，但没有发现领导者在这些方面与被领导者有特殊差异的地方。如研究中发现，领导者有外向的，也有内向的；有能控制感情的，也有不易控制感情的；有年长的，也有年轻的；有身材高的，也有矮的，等等。因此，许多人对传统特性研究提出了种种异议，主要包括以下几方面：
(1)各国心理学家所提出的天才领导者的个人特性范围广泛，有几十种，甚至几百种，这些特性之间不但相关不大，而且常常互相矛盾；
(2)在研究领导者与被领导者、成功的领导者与不成功的领导者的差别时发现，他们的特性之间只存在量的差别，而没有本质的区别；
(3)社会中许多具有所谓“天才”领导特性的人实际上并没有承担领导职务。
传统的领导特性研究过分强调领导者的天生品质特征，这是遗传决定论的观点。它否认了社会因素在培养、发展、造就领导者品质中的决定性作用。
