零和博弈

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自零和游戏)

零和博弈(Zero-sum Game),也称零和游戏、定和博弈

目录

零和博弈简介

  零和博弈博弈论的一个概念,属非合作博弈,指参与博弈的双方,在严格竞争下,一方的收益必然意味着另一方的损失,博弈各方的收益和损失相加的总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方吃掉另一方,一方的所得正是另一方的所失,整个社会的利益并不会因此而增加一分。

  当你看到两位对弈者时,你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为在大多数情况下,总会有一个赢,一个输,如果我们把获胜计算为得1分,而输棋为-1分,那么,这两人得分之和就是:1+(-1)=0。

  这正是“零和游戏”的基本内容:游戏者有输有赢,一方所赢正是另一方所输,游戏的总成绩永远是零。

  零和游戏原理之所以广受关注,主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面,胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家,从政治到经济,似乎无不验证了世界正是一个巨大的“零和游戏”场。这种理论认为,世界是一个封闭的系统,财富、资源、机遇都是有限的,个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺,这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。

  但20世纪人类在经历了两次世界大战,经济的高速增长、科技进步、全球化以及日益严重的环境污染之后,“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作,皆大欢喜的结局是可能出现的。但从“零和游戏”走向“双赢”,要求各方要有真诚合作的精神和勇气,在合作中不要耍小聪明,不要总想占别人的小便宜,要遵守游戏规则,否则“双赢”的局面就不可能出现,最终吃亏的还是自己。

零和博弈的例子

  零和博弈的例子有:赌博、期货

本条目对我有帮助472

用户(119.115.143.*)…等人打赏了条目

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

本条目由以下用户参与贡献

Vulture,Hero,山林,Angle Roh,黄金通.

评论(共26条)

提示:评论内容为网友针对条目"零和博弈"展开的讨论,与本站观点立场无关。
Dorbor (Talk | 贡献) 在 2010年6月25日 15:03 发表

铁矿石谈判,世界杯等等,都是现代意义的零和博弈

回复评论
221.232.147.* 在 2010年12月5日 19:59 发表

不可能有“双赢”,否则不叫博弈。

回复评论
123.150.182.* 在 2010年12月12日 21:31 发表

即然是零和博弈,那么就是得与失,进与退,胜与负,前提整体是不变,变的只是双方或多方单量

回复评论
222.89.164.* 在 2010年12月30日 09:47 发表

双赢必须有第三方失,总的来讲还是1+(-1)=0

回复评论
114.243.96.* 在 2011年1月2日 10:46 发表

二者博弈的结果如果是双赢,如寡头市场共谋一个高价,看似二者收益,结果是消费者损失。二者的双赢加上外部性的结果还是0,完全竞争市场需要的应该是零的结果

回复评论
123.150.182.* 在 2011年1月6日 00:15 发表

他忽略了偶然因素,这都是规定好了的。有时候偶然因素会让问题出现本质变化。有种说法为万物都非完美,这非完美就是漏洞。

回复评论
58.41.17.* 在 2011年2月18日 19:00 发表

嗯,学了

回复评论
EricWoo (Talk | 贡献) 在 2011年2月28日 08:58 发表

和Game Theory一样,这里的Zero-sum Game翻译成零和博弈会更容易理解,长尾里面经常提到零和游戏让人很晕

回复评论
123.121.222.* 在 2011年3月29日 23:58 发表

221.232.147.* 在 2010年12月5日 19:59 发表

不可能有“双赢”,否则不叫博弈。

納什均衡便涉及到了兩人零和之外的內容 所以雙贏是可能的

回复评论
58.211.14.* 在 2011年10月25日 12:53 发表

是否可看做是自然界物质的相互转换和抵消 正与反 电与磁 为什么不干脆叫利益守恒定律

回复评论
rio (Talk | 贡献) 在 2011年10月30日 06:06 发表

123.121.222.* 在 2011年3月29日 23:58 发表

納什均衡便涉及到了兩人零和之外的內容 所以雙贏是可能的

什么叫两人零和之外的内容? 双赢存在和不存在还是不确定的是么?

回复评论
121.77.235.* 在 2012年2月5日 15:34 发表

221.232.147.* 在 2010年12月5日 19:59 发表

不可能有“双赢”,否则不叫博弈。

博弈的结果往往不是最优,因此才需要第双方有效的监督与规定游戏规则,使双赢局面出现,双赢局面往往不是博弈的结果.

回复评论
121.77.235.* 在 2012年2月5日 15:36 发表

58.211.14.* 在 2011年10月25日 12:53 发表

是否可看做是自然界物质的相互转换和抵消 正与反 电与磁 为什么不干脆叫利益守恒定律

生产力是在不断被挖掘的,人类可认知使用的物质总和实在增加的,故在这块没有什么守恒.

回复评论
谭晓林 (Talk | 贡献) 在 2012年5月17日 17:37 发表

在中国,除非是双方实力相等且互补,或者双方是铁哥们,要不然很难实现真正意义上的双赢。

回复评论
222.162.183.* 在 2012年11月1日 23:39 发表

老玩零和博弈,我觉得幼稚,就像玩战争到了核武器就别战争了 但是必须了解清清楚楚才可以双赢

回复评论
124.74.79.* 在 2012年11月5日 13:47 发表

是零和还是双赢,取决于参与活动的人的思想和意识,如果参与者认为可以接受对方提出的可能在外人看来是不可接受的条件,那么这种情况下对参与者来说就是双赢的。

回复评论
Bydwangshuai (Talk | 贡献) 在 2012年11月15日 16:47 发表

需要的信任和沟通,做到双赢的是智者。。

回复评论
老五 (Talk | 贡献) 在 2013年11月18日 15:31 发表

谭晓林 (Talk | 贡献) 在 2012年5月17日 17:37 发表

在中国,除非是双方实力相等且互补,或者双方是铁哥们,要不然很难实现真正意义上的双赢。

别总拿中国说事儿,世界范围内也是如此

回复评论
119.147.225.* 在 2014年10月22日 19:25 发表

如果两者两败俱伤,然后再以第三者的身份将两者都食了就好。反正棒打落水狗的事也不是说不能发生,只要有足够的实力就好。以现在社会的人情这么冷淡,只要能赢就是自己说了算。胜者王,败者寇。

回复评论
112.116.127.* 在 2016年6月21日 13:35 发表

关于足球的博弈题

回复评论
58.249.112.* 在 2016年8月29日 20:10 发表

222.89.164.* 在 2010年12月30日 09:47 发表

双赢必须有第三方失,总的来讲还是1+(-1)=0

感谢你的评论!解析的很好!

回复评论
Zjlxjin (Talk | 贡献) 在 2016年10月20日 23:10 发表

零和与共赢!针对需求不同,己方的-1可能是对方的1,对方的-1可能是己方的1,交换需求得2!比如商品交易!

回复评论
114.136.244.* 在 2016年10月26日 14:37 发表

雙贏的結果也代表雙輸 烏托邦的世界不存在

回复评论
36.33.40.* 在 2016年10月28日 10:18 发表

后面的双赢完全是画蛇添足的感觉,博弈论中每一种博弈都是在特别条件下的,适用零和博弈的场景下谈双赢完全是扯蛋 现在人写东西为什么总喜欢政治正确呢,双赢是好听,不是什么时候都拿来用的

回复评论
219.134.217.* 在 2017年10月3日 19:47 发表

西方教育害人啊,伦常乖舛,立见消亡。

回复评论
陈小五 (Talk | 贡献) 在 2018年2月11日 10:07 发表

所谓双赢更多的可能讲利己主义,不过是在更高一个层级进行零和博弈而已。

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开
知识不用看,大咖讲你听
好啊

以上内容根据网友推荐自动排序生成