负福利
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
负福利是一个新鲜的概念，“福利”与特权挂钩，福利覆盖面从最强者开始，初始分配或许比较平均，“再分配”却增加了不平等。先取消自由代之以虚幻的“平等”，再以不民主的“特权福利”造成严重的等级分化，这就是“负福利”。
从经济学上讲，是指二次分配之后基尼系数不降反升的奇怪现象，洛伦兹曲线更向外凸出。从洛伦兹曲线看，在“负福利”的情况下，二次分配后，洛伦兹曲线反而会更弯曲，即越是向横轴凸出。因此，二次分配后的基尼系数不降反升。
专家谈及“ “负福利””这个概念这样讲道：正常的福利国家，应当是国家借助公权力来“劫富济贫”，调节富人的高收入，为社会的每一个成员提供医疗、住房、教育等公共产品，这就是福利。其实享受到福利的并不是富人，虽然他们顺便也享受到了，因为即便国家不提供这些福利，高收入人群仍然有足够的能力支付这些相关的费用，他们享受这些福利实际上是得不偿失的，因为他们为此支付了高昂的代价——税收。而穷人则不同，他们获得的国家免费提供的公共产品，是真正的享受福利，尽管他们可能为此也纳税了，但是相对而言肯定是划算的——穷人能够纳多少税！所以对穷人而言肯定是物超所值。
所谓“负福利”，则完全相反。负福利与福利相比，反其道而行之，即“劫贫济富”。也就是说，国家在制定法律制定政策的时候，“让穷人更穷，让富人更富”成了一项指导原则。改革就是要使中国走出负福利状态。这当然不能一蹴而就，但至少不能倒过来加剧负福利。无论是住房，还是医疗、教育、养老等方面的改革，都要对此格外注意。经济自由主义者反对高福利，在我国首先应当指的是反对特权福利，而左派主张增加平等，在我国就应当首先为最弱者争取福利。前者不可能赞成 “经适房优先公务员”，后者不应该同意 “廉租房不给农民工”，我们应当共同防止负福利的加剧，到了福利机制由负转正后，高福利还是低福利才能成为真问题。
“负福利”完全是秦晖自己硬造的概念，根本就不能和现代经济学相容。首先，你可以去看看福利经济学里的各种福利函数，绝大多数都没有过福利为负的情况，因为福利不存在公认的线性序关系，一般来说零福利就代表完全的自由竞争，是丛林法则。涓滴效应、产业政策等并不等于福利下降，这是两码事。如果通过涓滴效应改善了社会的经济状况，反而政府可能更有钱去搞福利政策，因此负福利这个概念本身就存在严重的问题。其次，你去Google scholar搜负福利，你会发现，除了秦晖自己及其信徒的寥寥几篇文章外，根本没有专业的经济学期刊讨论过这个概念。