剩余价值理论

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自剩余价值)

剩余价值理论(Theory of Surplus Value)

目录

什么是剩余价值?

  “剩余价值”概念是马克思主义政治经济学的核心概念,认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产,剩余价值规律是资本主义的基本经济规律,它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程;决定着资本主义生产的高涨和危机;决定着资本主义的发展和灭亡。剩余价值就是指雇佣工人在生产过程中所创造的,被资本家无偿占有的,超过劳动力价值的那一部分价值。

剩余价值的存在

  剩余价值的生产并非仅存在于资本主义社会,社会主义社会也广泛存在,劳动者创造的剩余价值是企业利润和国家财政收入的源泉。

  传统观点认为剩余价值的生产仅在资本主义社会存在,在其他社会,尤其是作为资本主义取代者的社会主义社会并不存在。可事实并非如此。社会主义社会仍然广泛存在剩余价值的生产,不仅“资本主义经济”存在,而且公有制经济个体经济也存在。社会主义社会仍然存在雇人做工的私有企业、合资企业、股份制企 业等传统观点所指称的“资本主义经济”,它们当然生产剩余价值,这一点众人皆知。公有制经济是社会主义经济的主体,而它亦生产剩余价值,因公有制企业的职 工并没有为满足自己的需要而将自己创造的价值全部占有,而是留一部分成为企业利润和国家利税,而这实际就是公有制企业职工创造的剩余价值。社会主义社会, 个体经济的业主也要向国家纳税,而其所纳的税实际就是个体经济的劳动者创造的剩余价值。社会主义社会,不管是公有制经济还是私有制经济,劳动者创造的价值 实际可分为两部分:一部分为自用价值,满足自身及家庭的需要;另一部分则为剩余价值,成为企业利润及国家财政收人的源泉。如果劳动者创造的价值不够或仅够 满足自身及家庭的需要,没有一点剩余,那么企业就挣不到任何利润,国家财政也不会有一文钱的收入,从而社会经济就会停止运行,国家机器就会停止运转。

剩余价值的准确含义

  第一种,从价值的创造者而言

  “剩余价 值”是与“自用价值”相对的概念,指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值;如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要,没有一点剩余,那他便没有创造剩余价值。如工人创造的价值若还不抵其工资,他便没有创造剩余价值,只有创造的价值比工资多,他才创造了剩余价值。马克思说:剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。这里的剩余价值,即资本主义的剩余价值,本质上也是劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值,因劳动力价值是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的,其中包括劳动者本人的培养、教育费用和维持其家庭成员生活的费用,而这恰恰就 是劳动者创造的价值中超过自身及家庭需要的部分——自用价值。故对剩余价值的新旧两种解释在本质上是一致的,区别仅在于:旧解释是剩余价值之特殊,无普遍 适用性,仅可解释资本主义的剩余价值;而新解释则为剩余价值之一般,具有普遍适用性,可解释一切与自用价值相对的剩余价值。


  第二种,从价值的载体而言

  指与“已用价值”相对的概念,指物品经利用后所剩的价值。这种含义不如第一种含义常见,但在电视、报刊、书籍及日常生活中也时有出现。如 2000年12月12日早上8时之前,中央电视一台的“东方时空”节目曾报道有人回收“电子垃圾”再利用而取得了良好效果,尤其是印度一男子竟用此而组装成一辆摩托车,言此为利用垃圾的“剩余价值”,这里的“剩余价值”显然并非指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值,而是指物品经利用后所剩的价值。我们有时会听到有人把废水的再利用称为利用水的剩余价值,把废料、废物的回收利用称为利用物品的剩余价值,此“剩余价值”也是指物品经利用后所剩的价值。

  “剩余价值”的这两种含义,一个是言人所创造的价值状况,另一个则是言物品本身的价值状况,名同而实异。由此而观其适用范围,便可看出:剩余价值的生产并非仅存在于资本主义社会,在原始社会末期以后的各个历史发展阶段都一直存在。原始社会前期,生产力水平非常低下,劳动者创造的价值尚不能满足自身及家庭的需要,人在很多时候处于忍饥挨饿的境地,故难以创造剩余价值。原始社会末期,由于生产力的发展,劳动者创造的价值除满足自身及家庭需要外,尚有少量剩余,故能生产少量剩余价值。剩余价值的产生对社会发展产生了巨大影响,最明显的便是战争得胜者不再将战俘杀掉,而是将其用作奴隶为自己生产剩余价值。封建社会, 剩余价值的生产广泛存在,地主收的地租及国家收的各种捐税,皆来源于农民及其他劳动者创造的剩余价值。资本主义的生产,众所周知,其实质就是剩余价值的生产。资本主义企业的利润及国家的财政收人皆来源于工人及其他劳动者创造的剩余价值。社会主义社会,广泛存在剩余价值的生产,而且在未来的共产主义社会,将更加离不开剩余价值的生产,因那时会出现更多的职业种类,社会分工将更加细密,更多的人将离开物质生产部门而从事文教、卫生、公共服务等工作,如物质生产部门的劳动者不能创造更多的剩余价值,那么许多社会必须的非物质生产性的工作将无法开展,整个社会机器将停止运 转。

剩余价值在社会生活中的地位和作用

  剩余价值在社会生活中居于十分重要的地位,起着非常重要的作用,劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低,人生价值大小及国家财力强弱的重要标尺。

  劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺

  劳动者创造的剩余价值的多少与社会生产力水平的高低成正比。社会生产力水平越低,劳动者创造的剩余价值便越少;而社会生产力水平越高,则劳动者创造的剩余 价值便越多。故劳动者创造的剩余价值的多少是衡量社会生产力水平高低的重要标尺。以农业生产为例,一个劳动力一年的产出,原始社会,养活自己及家人尚感吃 力;奴隶社会、封建社会,产出虽有所提高,也不过除养活自己及家人外还能多养活几个而已;而到了资本主义社会,因生产力的巨大发展,其产出养活几十、几百 人也不成问题,现代发达国家,百分之几的农业人口便能满足全国人口的粮食供应,便是明证。在这里,农业劳动者创造的剩余价值的不断增长便标志着农业生产力 的不断发展,由其数量的多少便可判明农业生产力发展到什么水平。

  为社会创造的剩余价值的多少是衡量人生价值大小的重要标尺

  什么是人生价值?对其具体解释虽纷纭不一,但人的贡献大、影响显,则人生价值便大,却是人人都同意的观点。而人为社会创造的剩余价值越多,则贡献便越大, 影响便越显著,故人生价值便也越大;相反,如人为社会创造的剩余价值越少,则贡献便越小,影响便越轻微,故人生价值也越小,如不能为社会创造任何剩余价值,则人生便毫无价值。这样,为社会创造的剩余价值的多少便成了衡量人生价值大小的重要标尺。各类人中,正常人都能创造价值,但痴呆人、植物人却不能,故其不但不能创造剩余价值,反而需要靠他人供养而生活,因而其人生不仅可以说毫无价值,甚至可以说是“负价值”。正常人虽都能创造价值,但某些人,如历史上 的一些贵族、奴隶主、地主及现代社会的一些纯粹“食利者”却不去创造,自己却过着奢侈豪华的生活,因其不但没为社会创造剩余价值,反而消耗社会的剩余价 值,故其人生也不仅毫无价值,而且为“负价值”,与痴呆人、植物人一样,纯粹为社会的附赘悬疣。创造价值的正常人,其创造的总价值包括自用价值和剩余价值 两部分,人创造的总价值多,剩余价值自然也多,在价值总量一定的情况下,自用价值多则剩余价值少,自用价值少则剩余价值多,二者成反比关系,人生价值的大 小便也随剩余价值的多少一同变化。如,魏征、包公、海瑞等历史上的仁人志士及焦裕禄、孔繁森、周总理等大批共产党员,公而忘私,先人后己,为社会作出巨大贡献,自己及家人生活却非常俭约,其自用价值非常少而剩余价值非常多,故其人生便很有价值,倍受人称颂、敬仰;而和坤、胡长清、成克杰等贪官污吏,损公肥私,虽说自己也创造价值,但因其通过贪污受贿把其创造的价值变为自用价值,剩余价值的量便很小,甚至成为负数,故其人生便毫无价值,被永远钉在了历史的耻 辱柱上,被人唾骂。有的国家机关、文教事业单位的工作人员,因摆脱不了传统教条的束缚,认为只有物质生产部门的劳动者才创造剩余价值,非物质生产部门的劳 动者并不创造剩余价值。故强烈反对笔者的这一观点,认为他们自己没有创造剩余价值,按笔者的观点,他们的人生便没有价值,真是是可忍,孰不可忍?其实他们 没有理解价值不过是表示有用性,即客体满足主体需要的关系的范畴,任何人创造了社会需要的东西就都创造了价值,创造的价值不光能满足自己及家庭的需要,还能满足其他人的需要,就都创造了价值,绝非因你不是物质生产部门的劳动者,就没有创造价值、剩余价值。国家机关、文教事业单位的工作人员,其工作具有重大的社会效益,其效益远大于自己所需,远多于社会为自己支付的各类工资总额,怎么能说自己没有创造剩余价值?

  劳动者为社会创造的剩余价值总量是衡量国家财力强弱的重要标尺

  如何衡量国家财力(注意:这里指国家财力,而非指综合国力)的强弱?目前,往往是用国民生产总值人均国民收人来衡量,这远不如用劳动者为社会创造的剩余 价值总量衡量准确。这是因为:国民生产总值虽确实与国家财力强弱密切相关,但在很大程度上又取决于国家的大小,国家很大(如旧中国),即使经济落后,国民 生产总值也会相当多,但因国民消费量也大,国家财力实际十分弱小,根本办不成什么大事。人均国民收入虽可准确反映国民的富裕程度,但如国家太小,即使人均 国民收入很高,国家财力也不可能太强,办不成什么大事,仍会受制于人。如1990年海湾战争时,科威特虽人均国民收入很高,十分富有,但因是个弹丸小国, 故国家财力并不强,无力抵挡人均国民收入比自己低得多的伊拉克的侵略而一度亡国。而剩余价值总量实为国民生产总值减去国民消费总量所得之差,可准确反映国家掌握及可以调度的财富数量,可准确衡量国家财力的强弱。

  综上所述,通过对马克思主义政治经济学“剩余价值”概念的准确解释,便可使这一概念的理论价值大大提高,不仅适用于资本主义社会,而且适用于其他社会,可解释、解决经济问题,而且可解释、解决人生、社会等一系列问题。

本条目对我有帮助380
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目投诉举报

评论(共33条)

提示:评论内容为网友针对条目"剩余价值理论"展开的讨论,与本站观点立场无关。
118.249.34.* 在 2008年7月27日 13:06 发表

是的,恰好就是他忽略的这一点让我们很惶惑

回复评论
222.91.187.* 在 2008年10月30日 11:49 发表

这是对伟人的污蔑,毕竟在那个时代能有如此思想已经很不错了,我们何必如此逼人呢?这不得不说是现代人的悲哀.

回复评论
118.113.88.* 在 2008年10月30日 17:24 发表

剩余价值推动了社会的发展

回复评论
58.20.28.* 在 2008年12月12日 22:43 发表

貌似有说过~~除了自用的价值,其它所产生的都应该算剩余价值吧~~~但具体的衡量,好像没有办法衡量,至少我不知道如何才能衡量,非同种劳动者,貌似在这方面不存在可比性

回复评论
124.131.98.* 在 2009年1月31日 11:51 发表

害人害帮的理论

回复评论
123.118.55.* 在 2009年3月10日 16:47 发表

或许在那个时代这个理论算是很不错的了,或许我们不该这么挖掘这位老先生,可是这位老先生的理论还在时时毒害着我们,我们不能继续承受这荒谬! 剩余价值的提出是对社会发展的阐述,是经济发展的原因,但和剥削毫无关系!任何社会的既得利益阶层都会剥削,而且他们不会按照剩余价值的多少来选择剥削程度。 老先生为了阐述剥削的罪恶而找出了这一理论然后用来攻击剥削,但是为了表述方便或者是无意的越过了资本的价值和管理的价值,从而把所有剩余价值归于工人,在日益理解管理的价值和资本的价值的今天,我们还能够这么认为么?

回复评论
221.214.13.* 在 2009年6月16日 16:13 发表

123.118.55.* 在 2009年3月10日 16:47 发表

或许在那个时代这个理论算是很不错的了,或许我们不该这么挖掘这位老先生,可是这位老先生的理论还在时时毒害着我们,我们不能继续承受这荒谬! 剩余价值的提出是对社会发展的阐述,是经济发展的原因,但和剥削毫无关系!任何社会的既得利益阶层都会剥削,而且他们不会按照剩余价值的多少来选择剥削程度。 老先生为了阐述剥削的罪恶而找出了这一理论然后用来攻击剥削,但是为了表述方便或者是无意的越过了资本的价值和管理的价值,从而把所有剩余价值归于工人,在日益理解管理的价值和资本的价值的今天,我们还能够这么认为么?

请你说一下应该以一种什么样的思路来认为呢?

回复评论
219.152.96.* 在 2009年11月10日 20:30 发表

221.214.13.* 在 2009年6月16日 16:13 发表

请你说一下应该以一种什么样的思路来认为呢?

人家都说得这么明白了!你不懂? 越过了资本的价值和管理的价值,从而把所有剩余价值归于工人

回复评论
庄一钧 (Talk | 贡献) 在 2010年1月4日 07:11 发表

理论是实际的抽像,用剩余价值理论计算被“资本家”剥削了多少价值是不切实际的。

回复评论
222.49.98.* 在 2010年2月11日 16:59 发表

有的人说资本也是劳动者创造的,没错在最早期的时候资本是劳动者创造的,但是这不能否认资本在后来参与商品生产的作用,就象不能否认科学技术在商品生产中的作用一样。就一个商品生产来看,劳动者的劳动创造的利润并不是全部利润,还有资本创造的利润存在,资本创造的利润应归资本的所有者所有,而不是本次商品的劳动者所有。从总的来说利润是劳动者创造的没有错,但是具体到个别商品的时候就不能这样说,因为在具体的商品生产中还有资本和管理参与了生产过程,资本和管理也是生产要素,也要参与分配。一个人只有在深山老林中不使用任何资本,不借助任何管理生产出来的商品的利润才是全部归生产者所有,即使这样也有土地使用费的问题,土地是归国家所有的,要交土地使用税。

回复评论
203.222.14.* 在 2010年6月8日 23:55 发表

馬克斯的理論現在修正的版本不少,或許北歐社會福利國的例子更值得借鏡:剩餘價值該歸於全民所有,不全歸於資本家或是勞動者;辦法:較公平的高賦稅和良好的社會福利制度。 資本家拿了國家的土地和稅賦優惠,利用廉價勞動者的超時工作大賺其剩餘價值,這合理嗎?現在中國和台灣的作法明顯偏袒資本家(或貪官?),大部分的剩餘價值都被他們拿走,造成類似富士康或更糟的血汗工廠在兩岸盛行。

回复评论
116.231.125.* 在 2010年10月11日 10:21 发表

不知道的不要胡说你们知道什么啊靠

回复评论
218.103.149.* 在 2011年3月31日 18:08 发表

我覺得最重要的是剩餘價值的分配問題..

回复评论
183.39.44.* 在 2011年3月31日 23:12 发表

你发表一个试试!!!

回复评论
116.115.223.* 在 2011年12月16日 11:21 发表

以上各位有通读资本论的吗?

回复评论
121.28.95.* 在 2012年1月30日 15:25 发表

既然要用剩余价值表征国家财力强弱,为啥近些年老是搞GDP

回复评论
110.72.243.* 在 2012年4月17日 21:30 发表

不懂就不要乱说!西方的应声虫……

回复评论
110.72.243.* 在 2012年4月17日 21:32 发表

是劳动者创造了价值,不是剥削者,请勿发布那些为剥削的血汗工厂辩护的陈词滥调……

回复评论
218.28.60.* 在 2012年4月21日 16:34 发表

不知者不知其中所蕴含的知识,更不知道其中的方法和思维。

回复评论
219.78.125.* 在 2014年3月21日 02:05 发表

他說生產力取決於剩餘價值的多寡。 但剩餘價值的計算除了商品的增值,還要減去用來維持自身的價值,換言之就是工資。 那麼,資本家只佔有極少部分利潤,生產所值都歸勞動者所有,那你還要說是生產力少嗎??

回复评论
58.215.136.* 在 2014年8月11日 07:33 发表

要是我自己有挖掘机呢。那么产值

回复评论
118.143.90.* 在 2015年10月23日 11:55 发表

221.214.13.* 在 2009年6月16日 16:13 发表

请你说一下应该以一种什么样的思路来认为呢?

  提到剩餘價值,有一點應該值得注意的是雖然剩餘價值是由勞動者直接創造出來的,但勞動者的生產力高低卻是由社會生產力的總水平決定。即是說同是一個勞動者工作八小時,以原始社會的社會生產力水平所產生的價值恐怕還未夠自身的消耗,但在現在高科技的配合下,同是八小時的勞動力所生產出來的價值超過一個人的消耗,這多出來的價值本質上不是勞動者的貢獻,而是社會生產力的貢獻,你認為這部分剩餘價值應該完全由勞動者佔有嗎?   再舉另一個例子,對於同一個勞動力,如打字員,其僱主給他一台落後的打字機或一台高效的電腦,其工作效率相差很大,你應為其差額應完全屬於打字員嗎?   嚴格來說,該打字員的剩餘價值不僅不該完全屬於他自己,也不該完全屬於其僱主。因為該打字員的生產力水平除了他自身以外還包涵了許多其他因素如:社會的教育制度、社會的經濟水平、科技水平等等,甚至政治環境也有影響。所以即使是同一產品,在不同地區、不同時期其價格也有差別。

回复评论
118.143.90.* 在 2015年10月23日 12:17 发表

  你說這個資本家一點勞動力也沒出就錯了。他出資20萬,如果賺不到錢可能連本也要賠了,這是他付出的;該資本家找到這個工程也需要付出適當的時間和人脈關係,這個工程不是隨街都有得執的,不是天掉下來的,也不是隨便找人挖個洞便有人付72萬,這是他付出的;該資本家要請適當的工人,要買適合的挖土機,這是他付出的,如果他找的人或機器不適合,最後令工程延期甚至賠償,這些是由該資本家承擔的,這是他付出的;如果工程出現工傷等問題,該資本家是要負責的,這是他的潛在風險,他應因此而得到相應的報酬。

回复评论
98.245.187.* 在 2015年10月30日 10:08 发表

明明就是一个基本的会计理论。。至于么

回复评论
103.3.99.* 在 2015年11月12日 19:08 发表

苏联解体时期不是赫鲁晓夫执政的吗?

回复评论
103.3.99.* 在 2015年11月12日 19:16 发表

103.3.99.* 在 2015年11月12日 19:08 发表

苏联解体时期不是赫鲁晓夫执政的吗?

是戈尔巴乔夫

回复评论
113.57.182.* 在 2017年6月21日 09:05 发表

没有批判社会就不会进步。如果一味地去接受观点而不发表自己的观点不思考不思辨,那读小说好了,干嘛要看教科书。

回复评论
223.104.31.* 在 2017年12月26日 17:49 发表

58.215.136.* 在 2014年8月11日 07:33 发表

要是我自己有挖掘机呢。那么产值

资本家与劳工就是相互利用的关系,资本家利用劳工干活,劳工利用资本家的生产资料赚工资,如果没有资本家的生产资料,劳工也不可能创造出现在的价值出来,其实就是劳资双方相互协调,保障工人权益,就好

回复评论
223.104.7.* 在 2018年11月5日 16:45 发表

浅薄的人看到的只有浅薄

回复评论
223.104.29.* 在 2019年4月3日 09:38 发表

98.245.187.* 在 2015年10月30日 10:08 发表

明明就是一个基本的会计理论。。至于么

无脑!

回复评论
求变求是 (Talk | 贡献) 在 2019年4月12日 09:51 发表

可是资本家出材料,劳动者出劳动力,双方各有成本付出,为什么资本家挣的钱是工人的剩余价值?为什么在材料-劳动力的关系中,要按劳动力来计算剩余价值,如果按材料拥有来计算,工人用资本家的机器创造的价值比工人用自己的落后的生产工具创造的价值更多的部分,就是利润,其中包括工人获得的报酬和给予工人报酬后给予资本家的部分。如果按材料拥有来计算,只有获得比材料本身成本更高的利润,才算是剩余价值。老先生所有的出发点都是阶级斗争,应当不可否认的是他并不是一个客观和专业的经济学家,马政经确实过时了,已经和当下时代的思想、科技、经济和社会脱节。只是国家原因…你可以看看各种经济学思想。

回复评论
M id 63330b037ebd8e87e0233d3a1840cf5e (Talk | 贡献) 在 2020年6月16日 21:18 发表

知识面太窄,好好看下历史

回复评论
42.48.217.* 在 2020年7月9日 23:41 发表

求变求是 (Talk | 贡献) 在 2019年4月12日 09:51 发表

可是资本家出材料,劳动者出劳动力,双方各有成本付出,为什么资本家挣的钱是工人的剩余价值?为什么在材料-劳动力的关系中,要按劳动力来计算剩余价值,如果按材料拥有来计算,工人用资本家的机器创造的价值比工人用自己的落后的生产工具创造的价值更多的部分,就是利润,其中包括工人获得的报酬和给予工人报酬后给予资本家的部分。如果按材料拥有来计算,只有获得比材料本身成本更高的利润,才算是剩余价值。老先生所有的出发点都是阶级斗争,应当不可否认的是他并不是一个客观和专业的经济学家,马政经确实过时了,已经和当下时代的思想、科技、经济和社会脱节。只是国家原因…你可以看看各种经济学思想。

然而材料,机器,难道是凭空产生的吗?你强加一个定论,既其生产资料是先被资本家掌握,再出现工人付出劳动力,这本身就是错误的

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成

闽公网安备 35020302032707号