人才九宫格

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　人才九宫格是指以人才潜力和业绩为坐标将人才分布到九个区域中，从而发现优质的人才。

　　许多企业都使用九宫格或类似的模式进行人才盘点，如下图所示：

　　人才九宫格按照业绩和潜能高低，将人才分为九个类别，放入对应的格子中。对不同格子中的人才的管理和使用应该采取不同的方式。如1格人才应尽快提拔使用，9格人才应考虑转岗使用。人才九宫格体现了人才管理的分类原则。

　　方格1：组织的超级明星，不论是现有职务的绩效表现，还是未来潜能的发展，都展现出非常优异的成果与学习潜能。因此，应为此方格内的人才在极短的时间内安排合适的新职务，使他们迅速获得晋升。很多大型跨国企业在进行人才评等时，对于此类人才的认定非常谨慎。曾经就有一位客户的总经理分享他之前在某大型外商银行的经验，指出公司不会轻易将人才放入此方格中，因为一旦归入此类，组织就必须赶快执行相关的配套措施，例如提升他们或赋予更重要的职责。否则，这些优秀人才极容易在内部缓慢的作业过程中失去耐心，而对现有职务产生倦怠感或是被其它同业挖角，如此一来，组织的损失极大。因此，对于此方格关键人才的确认，多数公司都采取非常严谨的态度，并有充分的配套措施予以应对。

　　方格2：在现有职务上表现优异，也展现出能够承担相同层级内更大职责的潜力。对于这类人才，应重加强培育他们具备向上一层级发展所需的核心能力，以激发其展现更多潜能（往方格1移动）。

　　方格3：符合现有职务的绩效标准，并展露出极高的潜能，未来可以往上晋升。对于这类人才，发展的重点应针对其优势，指派给他们更具挑战性的任务，或通过安排他们从事多样性的工作，以鼓励这些人才展现出更好的绩效成果（往方格1移动）。一般而言，方格2和3的人才都是组织的重要人才资产，因此公司会愿意多投资一些资源在这些人身上。所以除了上述的发展作法外，也需要视不同人才的实际情况而有不同的安排重点。例如说，有些人才在同一个工作范围已经深耕许久，那他需要的发展重点可能就是开阔眼界，使他有机会到更多的岗位上去体验不同的工作内容；而对另一个已在多个不同岗位上历练过的人才来说，他的发展重点可能就是提升国际视野或是扩大其现有的职责范围。因此，公司在拟定人才发展策略时，必须针对不同的人才类别，做出有系统的评估。

　　方格4：在现有职务上表现优异，并能在类似的工作范畴中内扮演不同角色。例如：经验丰富的专业人员对组织有极大的价值，不仅能协助培训内部员工，也能在公司刚成立或面临突然转变的情况下提供所需的专业技能。此方格的人才培训重点应在于持续提升其核心能力，以迎接未来挑战。

　　方格5：达到现有职务的绩效标准，也有机会尝试承担相同层级内较大的职责。因此发展的重点将根据这类人才的潜能发展趋势来决定是否赋予其更有挑战性的任务（往方格3移动），或强化现有的绩效表现（往方格2移动）。

　　方格6：最近一年内刚从方格1，2或3晋升上来的人才。先前的绩效表现足以证明他们有潜力晋升到此一层级职务。但面对新职务更高的绩效要求标准，他们仍在调适或重新设定目标，因此接下来的发展重点应是尽快教导、强化，使其绩效提升达到此职务的要求标准。这部分的人才通常会面临另外的挑战，因为许多主管认为人才晋升后，工作士气不会太高（因为刚被晋升），因此也比较容易忽略或低估他们面对新职务标准提高所产生的挫折感或所须的调适期，而且仍不知不觉期望他展露出过去明星式的绩效，然而，这样不恰当的期待会造成这些人才初期对自我绩效表现极大的压力，而当结果未如预期时，则产生较大的自我挫败或否定感。

　　方格7：达到现有职务的绩效标准，但应与其共同订定挑战性目标，并要求在既定时程内有效提升其核心能力。

　　方格8：达到部分该层级要求的绩效标准，但有些部分明显未达到要求。落差主要来自于其尚未具备此新职务所需的技能，或长期以来能力未被提升改善。

　　方格9：未达到现有职务的绩效标准，若不是有意愿或能力上的问题，应协助其改善，提升绩效；或协助转调其它合适的职务或转任其它公司。

　　花旗银行也使用人才九宫格工具进行人才管理。其中，花旗对潜能高中低的定义很有特色。人才有三种潜能，从高到低分别为转变的潜能、成长的潜能和熟练的潜能。转变的潜能，即具有提升到高一层级岗位上工作的能力和意愿。成长的潜能，即具有调动到同一层级更具复杂性的岗位上工作的能力和意愿。熟练的潜能，即能够符合不断变化的工作要求，能够不断深化经验和专业知识，在这个岗位上做下去。

　　错误的人才盘点目的：大部分公司是在业务转型过程中感受到人才管理痛点之后才开展人才盘点的，并没有将人才盘点作为常规的管理流程；或是误以为盘点结果就是为了提拔人，而非更加科学的对团队人员进行分类管理，提升团队有效性。

　　错误的标准或是缺乏衡量工具：单纯依据绩效的评价只能对过去业绩进行评估，对未来的发展进行管理和预测需要关注潜力；缺乏有效的标准和工具来评价人才的绩效和潜力。

　　流于形式主义：认为人才管理就是HR的事，可能每年都会有“人才盘点”，但却没有进一步跟进和应用盘点结果。