銀行擠兌論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

銀行擠兌論(Bank Run Theory)

　　戴蒙德和戴維格(Diamond & Dybvig，1983)提出了銀行擠兌(bank run)理論。

　　該理論認為，銀行作為一種金融中介機構，其基本的功能是將不具流動性的資產轉化為流動性的資產，但正是這種功能本身使得銀行容易遭受擠兌。銀行是金融中介機構，其債務主要為短期存款，其資產通常是向企業和消費者發放的長、短期貸款。當資產價值不抵其債務價值時，銀行就失去了償還能力。即貸款人沒有能力或不願意償還債務時，銀行資產價值就可能下跌。如銀行將全部貸款實行多樣化組合也不可能完全預計到壞賬風險的發生，特別是那些在較小國家或地區經營的銀行，或從事專門貸款給特定部門的銀行。因此，如一家銀行的貸款損失超過了強制性準備金和自願儲備及其產權資本的安全餘量，那麼該銀行就失去清償能力了。如果某國大部分銀行都遭受超越其資本的貸款損失，那麼銀行系統的危機就會發生。若銀行存款未予保險，那麼最終銀行資產總體質量的惡化，可能觸發擠兌風潮。因為這時存款者都要在銀行宣佈破產前爭著提取資金。由於銀行資產有典型的非流動性，擠兌存款就加速了其破產的發生。

　　銀行擠兌論由戴蒙德和戴維格提出，基本思想是當銀行的資產價值不抵銀行的債務價值時，銀行就失去了清償力。若銀行存款未予保險，觸發擠兌風潮，銀行系統的危機就會發生。

　　銀行恐慌是集體非理性或集體歇斯底裡的結果或者是自我實現式的。由於銀行資產方流動性和負債方流動性不相匹配是銀行固有的特征，這裡就存在著兩種均衡：如果人們相信銀行擠兌將要發生，則最優的結果是每個人都去提款；如果人們認為銀行擠兌不會發生，則最優的結果是將錢繼續存在銀行里。究竟會出現哪種均衡，取決於外來的隨機因素——突發事件。

　　Bryant在1980年首次從理論上闡述了存款保險對擠兌行為所能發揮的作用，闡述了由於風險資產而引發的隨機提款、負債事件以及不對稱信息給金融業帶來的影響，考慮到政府能採用稅收調節、發行貨幣等不同方法來保護存款，Bryant分析了他們不同的效率、效果和成本。Diamond和Dybvig在1983年時基於Bryant的研究成果，提出DD模型。即銀行業存在多個均衡狀態，而存款保險的作用在於它的出現消除了銀行擠兌的平衡，留下了一個沒有擠兌的良性平衡。 該模型假設存在三個時期(T=0，1，2)和一種商品。每個當事人擁有相同的生產技術，在時期0投入1單位，在時期1結束時產出1單位，到時期2結束時產出R>1。這就意味著中斷生產是有成本的。又假定在時期0的時候所有的消費者都是一樣的，不確定自己何時消費。但是在時期1可以選擇成為第一類人或第二類人。第一類人當事人只關心在時期1消費，出現的可能性是t； 第二類人只關心在時期2消費，出現的可能性是 (1-t)。令CT表示T期內某當事人的消費，每人有一個單位稟賦。那麼在信息完全情況下，第一類人兩期的消費分別為1和0；第二類人兩期的消費分別為0和R。

　　銀行吸收存款，投資於生產過程，向在時期1提款的存款者承諾一個合理的回報。只要尚有資產未清算，就向排隊取款者承諾支付r1= >1。“順序服務約束”（sequential service constrains”）是該模型中重要的條件，它指的是存款人隨機的到達銀行提款，而銀行支付只取決於當事人在提款隊伍中占據的位置，排在後面的人有可能會面對無款可提的局面。第一期提款之後如果還有剩餘資產，則在存款者平均分配。一方面它類似於某種債務，如果銀行不破產則有固定收益；但是另一方面若銀行破產則沒有固定收益，並且存款者在T=2時擁有某種剩餘索取權，這又使它像是一種債權和股權混合的金融工具。在這種契約下存在兩種均衡，一種是擠兌均衡，另外一種是良性的最優分擔均衡。

銀行擠兌模型（DD模型）例子

　　假如一個社會中每人只有同一種商品（玉米！），每人只能活三年，即今年、明年和後年。玉米的生產周期是2年，今年種下去，要等到後年才能長大到1.5個，如果明年匆忙挖出來，還是原來的1個玉米，這叫做生產技術條件約束。在自給自足的條件下，他們只有一種選擇，要不等到後年得到1.5個玉米，要不明年得到1個玉米。顯然，人們都希望等一等。但是，天有不測風雲，如果有些人遇到意外（例如得了癌症），非要在明年消費，那麼生產過程也就中斷了。所以說，人們成為提前消費的人，或者說成為早死的人，確實是一種風險，是他們所不願意的。（註意，經濟和金融中的所有風險，歸根到底，實際上就是有人要提前消費，後者說長期的生產過程可能被中斷的風險）

　　有什麼方法可以改進這種狀況呢？

　　假如現在出現了一家銀行，人們可以將玉米存入銀行（儲蓄），銀行統一種植。銀行可以和人們做這樣的約定，比如說，如果有人明年要消費，可以得到1.1個玉米，如果等到後年消費，可以得到1.4個玉米。考慮到人們通常是不喜歡風險的，這應該說是一個不錯的解決方案。那麼，銀行為什麼能做到這一點呢？因為銀行知道只有一部分人可能在明年提前消費，或者說明年得癌症的畢竟是少數人，正常情況下人們是可以活到後年的。當然，銀行這樣做本身也是有風險的。設想一下，如果明年有人被確診不是癌症，而是“非典”，人們恐慌之下，都跑到銀行要求提款，銀行即使把玉米全部從地里挖出來，也不能兌現事先的約定，銀行只有關門大吉了。這就是DD模型的雙重結論：一方面，銀行通過存款合約，為人們可能出現的提前消費風險提供了流動性保險，另一方面，銀行自身也存在著擠兌的風險。