自愿劳工标准

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

自愿劳工标准（Voluntary labor standards/Nongovernmental labor standards）

　　自愿劳工标准是相对于传统的自上而下借助国家权力强制推行劳工标准的做法而言的，它表现为企业的自愿行为，是企业主动地实施对劳工权益的保护，并要求其供应链上的企业也要遵守对劳工权益的保护。

　　（一）生产守则

　　自愿劳工标准最主要的表现形式是企业的生产守则，包括内部守则和外部守则，以及由发达国家民间组织推行的产品社会责任贴标签制度。

　　生产守则最初反映为跨国公司自愿的“内部制度建设”，也被称为公司的内部生产守则。最早提出公司生产守则的是美国著名牛仔裤品牌商Levis- Strauss，其产品由于被媒体曝光是在极其恶劣的环境下进行生产的，为了维护企业形象，公司于1991年率先制定了公司生产守则（corporate codes of conduct）。而后，其它众多西方发达国家的企业纷纷开始制定其生产守则。然而至今，对公司的生产守则还没有一个公认的概念和定义，内部生产守则多是由公司自行负责制定和实施的政策、声明及承诺。在内部生产守则中，各公司规定了自己的道德标准。当然，不同公司所起草的政策、声明是有差异的，但其内容一般围绕着企业应承担的社会责任、维护劳工权益及改善劳工条件等，以自查自纠为主。公司同时也要求供应链上的企业遵守同样的生产行为规范。

　　但内部生产守则完全由公司自己控制，缺乏来自公司外部的监督，缺乏透明度，也难以令外界信服。为了加强审核标准的权威性，跨国公司逐渐将原来的自我认证改为双边认证和多边认证，直至最终出现了第三方的独立认证。第三方独立认证是由独立的第三方认证机构对企业进行监督，这提高了企业遵守劳工标准的透明度和公信力。外部机构对公司遵守劳工标准的认证也被称为“外部生产守则”，这些机构包括有英国的道德贸易运动（ETI）、荷兰的洁净成衣运动（CCC）、美国的公平劳工协会（FLA）等等，其中以社会责任国际（SAI）制定的SA8000标准认证最为著名。SA8000是由美国的SAI于1997年发布的全球第一个可用于第三方独立认证的社会责任标准，该标准对童工、强迫性劳动、工作环境、结社自由和集体谈判权、歧视、惩罚性措施、工作时间、工资标准及公司管理制度体系九个方面的内容制定了标准。

　　（二）产品社会责任标签制度

　　除了表现为生产守则外，自愿劳工标准的另一条实现途径是，发达国家民间组织推行的产品社会责任标签制度。社会责任标签是由发达国家的非政府组织所倡导的，目前的影响力还比较弱，其做法是在产品上写有“保证生产时未使用童工”或“该商品生产符合基本的企业社会责任标准”等诸如此类的内容。贴标签方式也需要通过认证机构进行认证，如“地毯标志基金会”、“公平劳工协会”等等给予的认证。当然，企业是否对其产品采用贴标签，也完全是一种自愿行为。但是，贴标签运动随着消费者在发达国家力量的增强而得以强化，甚至也有可能成为一种市场进入的门槛。

　　自愿劳工标准的诞生主要来自于民间力量的推动。在西方发达国家，随着社会的进步及人们社会责任感的增强，普通民众对产品的关注已从单纯的“物”进一步提高到“人”。人们不仅关注质量、价格等产品因素，而且开始关注产品是如何生产出来的，是在什么环境下生产出来的，及是由什么人生产的。而跨国公司在全球化经济背景下进行生产要素配置时，天然地选择了劳动力成本低廉的国家作为其生产基地。但是，这些生产加工地劳工恶劣的生存状态屡次被媒体曝光，从而使“血汗工厂”话题在欧美变得越来越突出，引起了西方国家的消费者、工会组织、学生组织及其他非政府组织对跨国公司的强烈批评，并掀起了“反血汗工厂”运动的浪潮。在这场由西方民间力量发起的对跨国公司的批评中，公众纷纷要求跨国公司在向全球扩张以谋求经济利益的同时，必须承担其包括保护劳工权益在内的社会责任。

　　强大的社会舆论对视品牌和形象为生命线的跨国公司形成了巨大压力，也促进了其管理理念的变革。自20世纪90年代起，跨国公司纷纷采用生产守则，明确禁止使用童工、承诺不危及车间工人的健康、安全等等，并要求公司的供应商和承包商遵照执行，在微观层面上形成了劳工标准实施的自愿机制。

　　来自于民间的自愿劳工标准极大地推动了劳工标准的实施，虽然其实施不是依靠法律的力量，但它们受到了接受这些守则的企业的支持，也得到了西方众多消费者的支持。自愿劳工标准为消费者提供了一套价值判断依据，其实施的结果取决于消费者的选择，发展中国家的政府对此也无法表示反对。在媒体的大力宣传下，西方消费者对具备劳工标准的产品具有明显的选择倾向，许多消费者表示不愿意购买由血汗工厂生产出来的产品，从而对企业行为起到了越来越明显的影响。跨国公司更是清醒地意识到其中的利害，积极地实施自愿劳工标准，强化企业的良好形象。

　　（一）自愿劳工标准的内容及形式各不相同

　　表现为企业内部生产守则的自愿劳工标准，由于各个公司的声明、承诺各不相同，其内容也往往存在差异。表现为外部生产守则的自愿劳工标准，不仅包括有国际性的行业组织、非政府机构制定标准对企业予以认证，还包括众多的行业性、地区性及全国性的组织制定的标准，呈现出了多层次的态势，其内容规定也存在差异。而表现为企业选择贴标签的自愿劳工标准，其给予认证的机构不同，各个机构关注的重点更是差异巨大。如乐施会所颁发的“公平贸易标签”，是证明商品从国际认可的“公平来源”得到的原料制成，并且是通过“公平贸易”到达消费者手中的；而德国外贸零售商协会的“地毯标签”则是用来证明生产地毯过程中不存在对童工的剥削。由此可见，不同层次、不同机构制定的自愿劳工标准内容差异巨大。

　　（二）推行自愿劳工标准的主体为大型的知名跨国公司

　　传统的推行劳工标准的主体多为发达国家的政府，而自愿劳工标准的推行主体主要是大型的跨国公司。他们迫于西方社会公众的压力，或由于其自身管理理念和经营哲学的转变，选择了实施自愿劳工标准。

　　（三）不具有法律约束力

　　无论是跨国公司自己制定的内部生产守则，还是需要经过第三方认证的外部守则，以及由民间机构对企业提供符合劳工标准的产品贴标签的行为，都属于公司的自愿行为，不具有法律约束力，也不可能依靠国家强制力对不实施劳工标准的企业给予惩戒。

　　（四）自愿劳工标准实施的动力来自于社会公众的认可

　　推动自愿劳工标准实施的最大动力来自于社会公众的认可。社会公众，包括消费者、媒体及一些非政府组织推动了自愿劳工标准的实施。跨国公司通过实施自愿劳工标准，树立了良好的企业品牌形象，获得了社会公众的认可，并由此增加了消费者对本企业产品的购买。

　　（一）自愿劳工标准在我国的发展

　　实施自愿劳工标准的内部生产守则在我国会继续存在，并且会逐渐增多。许多跨国公司仍然会定期或不定期地对其供应商的工厂进行监督检查，要求中国处于其供应链上的企业遵守相应的行为规范。如近年来，沃尔玛先后在广东、福建等地设立了劳工监督部门。但是，由于内部生产守则缺乏外界的公信力，难以令人信服。而通过各种不同形式的贴标签对自愿劳工标准的实施，又因为各个机构所认证的标签涉及的内容范围比较窄，也难以在大规模上形成较显著的影响力。因此，自愿劳工标准发展最具潜力的是来自于第三方独立认证的外部生产守则。外部生产守则中又以SA8000的影响最大，并且目前该标准认证已经表现出了较好的发展态势。

　　欧洲在推行SA8000上走在了前列，美国紧随其后。欧美地区的采购商对该标准已相当熟悉。目前，全球诸多大的采购商对获得SA8000标准认证的企业产品非常青睐，这也迫使许多企业投入人力、物力和财力去申请这一体系认证。跨国公司对遵守劳工标准认证审核的发展趋势是，越来越强调要求第三方独立认证的重要性，这在无形中强化了SA8000标准对相关企业的强制性。

　　从我国目前的企业来看，在与跨国公司建立生意关系时， SA8000标准越来越多地出现在订单的附加条款中。在“长三角”、“珠三角”地区的部分劳动密集型企业由于获得了SA8000认证，争取到了长期、稳定的订单，从而在竞争中处于了有利地位。加入WTO以后，我国企业在劳工标准上面临着前所未有的压力。据专家估计，目前我国沿海地区已有超过800家企业接受诸多世界跨国公司在劳工和社会责任方面的审核，超过5000家企业被要求随时接受检查。

　　（二）对我国的启示

　　截至2006年，我国已经连续12年成为了全球遭遇反倾销倾诉最多的国家，国际贸易摩擦严重，而劳工标准问题已成为导致我国与进口国之间贸易摩擦的重要原因之一。由于中国处于跨国公司生产链的末端，自然也成为了受到劳工标准影响最严重的地区。

　　从短期来看，我国企业进行自愿劳工标准的认证，无疑会在一定程度上增加企业的成本，但长期来看，接受认证会对企业更有利。要想增强国际竞争力，我国企业必须正确认识自愿劳工标准，并积极应对。企业首先应认识到自愿劳工标准，包括SA8000中的合理成分，并给予足够的重视，而不应该采取简单的抵制态度。同时，各种自愿劳工标准，包括SA8000都处于动态发展中，尚没有形成为国际标准。在未来，这些自愿劳工标准的多层次状态必定会出现融合的趋势，以降低不同标准内容不同的缺陷。在许多国家对有关标准的内容还没有达成共识，尚存在异议的情况下，相关的条款还可以进行修订。我国政府及行业协会应抓住机会，根据发展中国家的生产条件现状提出改进意见，使之尽可能既有利于促进我国企业劳工条件的改善，又不至于严重影响我国对外贸易的发展。

• 金雪军，王晓荣.自愿劳工标准的现状和发展：基于SA8000认证的经验研究[J].中国工业经济，2005，（8）
• 谭深，刘开明.跨国公司的社会责任与中国社会[M].社会科学文献出版社，2003