狐狸型思维

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

狐狸型思维（Thinking like a fox）

　　狐狸型思维指的是：倾向多元论思维方式^[1]。是哲学等多学科概念.

　　狐狸型思维与刺猬型思维相对应，源于古希腊诗人阿基洛科斯一个观点：“狐狸知道很多事情，但是刺猬知道一件大事”。刺猬和狐狸之间战斗每天都以某种形式发生，但是尽管狐狸比刺猬聪明，刺猬总是屡战屡胜，似乎是说，刺猬比狐狸更有优势，刺猬型思维强过狐狸型思维。事实未必，两者各有优势和劣势，各擅胜场。狐狸聪明狡猾，灵活善变，刺猬恪守规则，不懂变通。

　　在耶鲁大学校长彼得·沙洛维（Peter Salovey）看来，耶鲁学子在大学阶段更应该注重掌握狐狸型思维。2017年在新生开学典礼上，沙洛维演讲名称就叫《像狐狸一样思考》。

　　在演讲中沙洛维说，在耶鲁大学，学生们会接触到各种“狐狸派”和“刺猬派”思想，其中既有伟大狐狸，也有伟大刺猬。但在大学阶段，他认为更应该效仿狐狸。

　　阿基洛科斯提出“刺猬”与“狐狸”观点，但延伸扩展、广为人知，成为20世纪一个著名隐喻，却要归功于英国哲学家、消极自由概念提出者以赛亚·伯林。

　　在第二次世界大战爆发前一次宴会游戏中，一位在牛津大学修古典文学贵族，把希腊诗人阿基洛科斯这句诗告诉以赛亚·伯林。

　　这句酒后闲言激发伯林思想火花。1951年伯林撰文《托尔斯泰历史怀疑论》，后来稍加增补，题目也改为广为人知的《刺猬与狐狸》。

　　关于什么是“刺猬”，什么是“狐狸”，有多种解读。粗略来说，刺猬型思维倾向一元论，狐狸型思维倾向多元论。

　　刺猬型思维倾向于：“凡事归系于某个单一中心识见、一个多多少少连贯密合条理明备体系，而本此识见或者体系，行其理解、思考、感觉；他们将一切归纳于某个单一、普遍、具有统摄组织作用原则，他们的人、他们的言论，必惟本此原则，才有意义”。

　　狐狸型思维倾向于：“追逐许多目的，而诸目的往往互无关联，甚至经常彼此矛盾，纵使有所联系，亦属于由某心理或者生理原因而做的‘事实’层面联系，非关道德或者美学原则；他们生活、行动与观念是离心而不是向心式；他们思想或者零散或者漫射，在许多层次上运动，补取百种千般经验与对象实相与本质，而未有意或者无意把这些实相与本质融入或者排斥于某个始终不变、无所不包，有时自相矛盾又不完全、有时则狂热的一元内在识见”。

　　通过如上界定，柏林将学者区分为狐狸型学者和刺猬型学者。

　　例如，诗人但丁是刺猬型人，一直在反复阐述某个主题。以《神曲》为例，内容丰富，但主题就是“好人上天堂，坏人下地狱”。

　　例如，作家莎士比亚是狐狸型人，一生作品很多，对很多事没有确定性判断，甚至有些互相矛盾，不像但丁那样有一条明确主线。

　　区分后，柏林开列出一长串名单。例如，柏拉图、卢克莱修、帕斯卡尔、黑格尔、陀思妥耶夫斯基、尼采、易卜生、普鲁斯特是刺猬型人；希罗多德、亚里士多德、蒙田、伊拉斯谟、莫里哀、歌德、普希金、巴尔扎克、乔伊斯是狐狸型人。

　　狐狸型学者兴趣广泛，研究很多问题，追求多个目标，即便这些目标可能无关或者矛盾，想法常常动态变化；刺猬型学者专注研究一个大问题，提出一个思想体系，希望尽可能解释更多现象，想法坚定不容易改变。

　　表面看起来，狐狸型学者和刺猬型学者，对应的是通才和专才。这只是表面现象，更本质差异在于，一个人对知识态度。

　　狐狸型人灵活，会根据当前状况，汲取大量其他人想法和经验，并做出改变；刺猬型人倾向于对所有变化现实，都用一种观点来解释。也就是说，刺猬坚持一种普遍原则，万事万物都坚持用一种理解来解释。狐狸追求更多知识，无论是互相矛盾还是互相连接。

　　刺猬和狐狸二分法富有价值，但比较粗略，就特定领域而言，什么是刺猬，什么是狐狸，解读方式也比较多，我们可以在具体语境和上下文中去体会。

　　狐狸型思维和刺猬型思维各有优势和劣势，统筹运用效果最好，但富有挑战。我们至少要注意以下三点。

　　一是，评估思维风格。

　　狐狸型思维和刺猬型思维，都只是一种思维方式，但不同人偏好和擅长未必相同。我们每个人要注意评估，自己更像“刺猬”，还是更像“狐狸”，哪一种思维方式运用得更好。

　　只有准确评估自己思维风格，才有条件扬长避短。如果一个人不知道自己思维风格，例如不知道自己是“刺猬”，可能会把固执己见看成是优点，很难听取别人意见。

　　每个人都是“刺猬”和“狐狸”混合体，只是比例有所不同。我们要注意记录、复盘和反思，准确评估自己思维风格，看看自己在各种不同情境中思维方式倾向。

　　例如，伯林学识渊博，自称自己是个典型“狐狸”，但其实他也是一个“刺猬”，心中也装着一件大事，一辈子都关心一个重大议题：为什么有许多政治实践，原本出于非常美好愿望，却在某些观念指导下，造成灾难性后果。

　　柏林区分积极自由和消极自由，提醒人们积极自由更容易被滥用；同时提出多元价值理论等，强调价值并非只有一元，而是多元，彼此不能替代，也是警醒人们不要过于强调一种价值，牺牲其它价值。诸如此类，都是对上述议题的回答。

　　二是，评估适用情境。

　　狐狸型思维和刺猬型思维各有优势和劣势，不同情境表现有优劣之分。可以根据情境特征来反推，要注重运用哪一种思维方式。

　　例如，心理学家菲利普·泰特洛克通过历时20年研究，在2005年出版《狐狸与刺猬：专家的政治判断》，证明狐狸型专家预测准确率明显高于刺猬型专家。

　　不过，有点讽刺的是，由于刺猬型专家观点坚定、明确，逻辑相对简洁，往往更容易获得追捧。相反，狐狸型专家遵循贝叶斯推理，观点动态变化，反而不容易被接受。

　　值得注意的是，狐狸型专家首先是专家，而不是只懂皮毛，在特定领域也会像刺猬型专家那样深耕。刺猬型专家固然不是好预测者，但比只会怀疑一切、只懂皮毛的人强。

　　这是预测领域，但在特定学科范围、非复杂系统领域，刺猬型专家可能表现会更好。每个特定领域，我们在面对时都要注意观察并总结，看看哪种思维方式更加适用。

　　三是，注意规避隐患。

　　狐狸型思维和刺猬型思维都能发挥正面价值，但扬长同时也要注意避短。

　　比如说，刺猬型思维可能产生专业偏见，因为手里只有一把锤子，看到什么都是钉子，如果对症，能以不变应万变，如果不对症，失之狭隘，甚至造成严重灾难。

　　例如，美国兰德公司研究发现，如果美国干预朝鲜战争，出兵朝鲜，中国一定会出兵。但美国决策者并没有认可这一研究成果，而是采纳类似麦克阿瑟刺猬型专家观点，最终导致战争爆发。

　　比如说，狐狸型思维可能导致战术正确，战略错误。根据信息随时调整观点，走一步看一步，没有长线思维，容易短视，以短期利益得失为标准，最后长期利益反而受损。

　　例如，有些上市公司为股价好看，逼着自己每一年，甚至每个季度都要保持利润增长，采取很多短期行为，没有打造出长期增长新引擎，短期每步似乎都对，长期却失去未来。

　　诸如此类，如果能够辨清狐狸型思维和刺猬型思维，识别其优势和劣势所在，更有条件扬长避短，切换运用。

　　例如，有人建议：自己当一个“狐狸”，做现实主义者，敏锐感知环境反馈，不断调整；同时善待社会中“刺猬”，因为“刺猬”头破血流概率更大，但其着眼于长期，会释放稀缺长期主义信号，值得“狐狸”参考；不过参考时，要避免被“刺猬”带沟里。

　　“ 我认为在金融行业， ‘狐狸’往往更具可塑性。”——哥伦比亚商学院教授 迈克尔·莫布森——2022年1月晨星（Morning Star）访谈

　　“ ‘狐狸’优于‘刺猬’。‘狐狸们’对宏观计划保持怀疑态度，并且愿意将各种信息组合在一起。他们对自己的预测能力不自负不固执。他们是谦虚、有批判性、消息灵通且思维活跃的思想家。‘狐狸’就是最好的预言家。”——政治科学作家 菲利普·泰特洛克——《狐狸与刺猬——专家的政治判断》

　　“我们的周围充满了‘狐狸’，他们塑造了我们的生活和世界。希望你们像富兰克林、默里、霍珀和许多其他的‘狐狸’一样，以广泛而灵活的方式开拓思维，学会成为谨慎的思考者，具备批判的思维并获得知识。正如耶鲁的愿景：改善当今世界和未来。我相信，在变成‘狐狸’的过程中你们会收获巨大的幸福和成就。”——耶鲁大学校长沙洛维——《像狐狸一样思考：耶鲁大学迎新典礼演讲》

　　“传统社会鼓励大家成为“刺猬”，是因为传统农业和传统制造业流水线需要人们在日复一日重复单纯技艺的过程中，寻找“匠心”意义；然而，现代社会以服务业为主，就增加了工作中对“创意”的要求，这就需要更多的人拥有“狐狸”式的复杂思维。”——美国科罗拉多大学的物理学家万维钢——《智识分子》

　　“传统社会的特点之一是‘知识的确定性’，需要刺猬式专家来学习固化的知识，所以并不鼓励像狐狸一样东张西望的人——样样都通，样样稀松。”——美国畅销书作家威廉·庞德斯通（William Poundstone）。