并存债务承担
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
并存债务承担（Coexistence of debt）
目录 |
什么是并存债务承担[1]
并存债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。
并存债务承担的特征[2]
(1)以原已存在的有效债务为前提，且第三人所承担的债务仅限于原债务范围内，不会因债务的转移而增加或减少。
(2)第三人承担债务原则上不需取得债权人的同意，债务人或者第三人向债权人发出债务承担的通知即可。
(3)第三人加入债的关系后，得以原债务人对抗债权人的事由对抗债权人，但不得以自己与债务人之间的事由作为抗辩理由对抗债权人。
(4)并存的债务承担成立后，债务因原债务人或者第三人的全部清偿而消灭，债务的消灭因第三人的清偿发生时，在第三人与债务人之间可能发生求偿关系。
以他人之债务有效的成立为前提,第三人以担保之目的,对于同一债权人新负担与该债务于其承担时有同一内容之债务之契约,谓之并存的债务承担或重叠的债务承担,亦称债务加入或共同的债务承担。债权人不仅可向原债务人为主张,也可向新债务人主张, 债务人与承担人二者均为债权人之债务人, 原债务人与承担人为连带债务人的关系。 有学者定义为,并存的债务承担,又称为债务加入,它是和免责的债务承担相对应的概念,是指原债务人并没有脱离债的关系,而第三人加入债的关系,并与债务人共同向同一债权人承担债务。
并存债务承担的方式[3]
并存的债务承担的成立方式，与免责的债务承担基本相同，但在采取债务人与承担人达成协议的方式时，无须以债权人同意为生效要件。因债务人并未脱离债的关系，且又新增债务人，对债权人即多了一层保障，有利无弊。但债务人依据诚实信用原则，应对债权人负有通知义务，否则可能对债权人造成不利：承担人向债权人履行时，债权人不明缘由，可能拒绝受领，将构成债权人迟延。
并存债务承担的要件与效力[4]
并存的债务承担，在要件构成上大体与免责的债务承担相同，因而也包括：
1．债务具有可转移性
此要件同于免责的债务承担，在此不赘述。
2．有效的债务承担合同
在此，与免责的债务承担不同之处在于：若由债权人和承担人直接签订债务承担合同的，则不问债务人的意思，该合同均可生效；若由债务人和承担人签订债务承担合同的，则不必经债权人同意。
并存的债务承担后，就被承担部分的债务，承担人和原债务人承担连带债务。因此，有关连带债务的规则均可适用于并存的债务承担。唯原债务人的债务和从债务并不转移，从权利(包括第三人提供的担保)也不转移或消灭。
并存债务承担与保证[5]
并存债务承担系由承担人加入到债务人与债权人的关系中，与债务人共同对债权人履行债务。这无疑增强了债务人履约的保障，加大了债权人实现债权的机会，与作为担保方式之一的人的担保有完全相同的功能。同时，在外在表征上，并存债务承担与保证都表现为在原债权、债务之外，新的债务人加入进来，共同对债权人的债权承担责任。因此，学说上一般认为，并存债务承担“这种方式大体上同于连带债务、保证债务，以担保他人债务为目的”。有人甚至认为，对于连带责任的保证和第三人承担连带责任的并存债务承担，并没有本质区别。另外，在美国法的第三人承担债务中，就直接将第三人与债务人的关系视为保证关系。只不过，此时，第三人成为了主债务人，而原来的债务人则为保证人，与大陆法系的观念迥然有异。
尽管并存债务承担与保证关系密切，但二者在理论上的区别是明确的。主要表现在：
(1)并存债务承担中，承担人承担的债务与债务人和债权人的债务具有同一性，一旦承担协议有效成立，承担人据此承担的债务即为其自身的债务，与原债务人对债权人的债务没有主从之分；而保证债务则是债务人对债权人债务的从债务，保证人履行的是主债务人的债务，而非其自身的债务。
(2)在并存债务承担中，原债务人债务之变动。如非基于加人时已存在的原因，对承担人的债务原则上并无影响山；而在保证中，对于未经保证人同意的主债务变更，对保证人的责任承担往往产生重大影响。我国《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”该条未区分主合同变更的具体情况，从文义上理解，只要未经保证人书面同意变更主合同的，保证人都不再承担保证责任。而“担保法司法解释”则区分了具体情况，对《担保法力的规定作了限制性规制。
该司法解释第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”由此可见，司法解释与《担保法》的规定本身有明显差异，大大限制了保证人因主合同变更而免除保证责任的适用。但无论如何，原债务的变动会对保证产生直接影响，这与并存债务承担有一定区别。
(3)在责任形式上，并存债务承担中，承担人与债务人之间承担连带责任，承担人不享有先诉抗辩权；在一般保证中，保证人只承担一般保证责任，保证人对债权人的履行请求享有先诉抗辩权。
并存债务承担与履行承担[5]
并存债务承担与履行承担之间存在许多共同之处，二者都是原债务人之外的第三人向债权人履行债务，而原债务人并不退出债务关系，故其成立和生效均无须经债权人同意。
二者的主要区别则表现在：在形式上，并存债务承担既可由债务人和承担人订立，也可由承担人直接与债权人订立，还可由债务人、承担人和债权人三方订立；履行承担只能由债务人和承担人订立。在效力上，并存债务承担中的承担人加入原存的债务关系中，与原债务人一起对债权人承担责任，债权人对承担人直接享有请求权；而履行承担中，承担人并不加人原存债务关系中，与债权人之间不存在直接的债权、债务关系，债权人对承担人不享有请求权，在承担人未履行或履行不符合约定的，债权人只能向债务人主张权利。
至于对二者区分的实务判定，通常应以当事人的意思表示为基准。并存债务承担需有承担人与债务人特别约定，如约定债权人对承担人直接享有请求权，或约定承担人与债务人对债权人承担连带责任等，如无此类特别约定，应推定为履行承担。这对债权人、债务人和承担人三方都是公平的，也符合未经同意不得为第三人设定义务的原理。
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意；但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担；并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。
