10/10/10法则

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

10/10/10法则（10/10/10 Rule）

　　10/10/10法则（10/10/10 Rule）是由曾任《哈佛商业评论》总编辑的苏茜·韦尔奇（Suzy Welch）提出，指的是，在决策时自我提问以下3个问题^[1]：

　　10分钟后，怎么看这个决定？

　　10个月后，怎么看这个决定？

　　10年之后，怎么看这个决定？

　　大脑工作的方式是决定根植于感觉，长期的考虑应该有助于使这些变得清晰。韦尔奇说，有了这些答案，你就会明白这个决定是否与你的优先事项一致，或者甚至可能在这个过程中发现你的优先事项。思路的清晰也使得向那些将感受到其影响的人解释选择变得容易。也就是说，10/10/10法则提醒我们，要站在时间轴不同时刻上去权衡当下这个决定。10分钟代表当下、10个月代表中期、10年后代表长期。

　　第一个决策情境：是否留下加班。

　　一个工作日早上，苏茜向孩子们保证，晚上早些回家和孩子们一起吃晚餐。

　　但临下班时，公司有紧急情况需要苏茜加班。那时她希望得到晋升，不加班似乎很不理智。于是，苏茜打电话回家试探一下情况，结果临时保姆急得都快哭了，两个孩子在打架，还有一个在生闷气。她的女儿抢过电话喊到：“你爱工作胜过爱我们！”

　　这个时候，苏茜摇摆不定：到底是走还是留？于是，她放慢思绪，运用10/10/10法则开始思考：

　　“假如我留下加班，10分钟内会有什么样的结果呢？老板会在小本子上记下我的良好表现，而孩子们和保姆则会气得脸色发紫。

　　假如我冲回家，老板会找别人来帮她，而孩子会跟没事一样，照例会缠着我买新玩具。

　　10个月之后呢？假如我天天都准时回家，孩子们不会怎么样。工作上就不同了，老板会怀疑我的可靠性。

　　10年之后呢？我的事业会发展到我无法预知的程度，而孩子们会为了比回家晚点更大的理由，而爱我或者恨我。”

　　于是，苏茜决定这一次留下来加班，家里的怨言经过沟通，也得到了孩子们的理解。

　　第二个决策情境：是否主持重要会议？

　　在这个决策情境中，苏茜被指派在星期六组织开经理会议。不巧的是，那天她儿子要参加空手道黑带考试，那是他在4年刻苦训练后的一场重要考试。

　　到底去哪边？苏茜同样运用10/10/10法则开始分析：

　　“在10分钟内，两种选择都会带来麻烦。不是我的儿子会伤心，就是我的老板很失望。

　　在10个月后，我估计痛苦会被埋葬，因为我会疯狂地弥补。要么我会在几个月内一直溺爱孩子，直到他原谅我。要么我会在工作上，用同样的努力来取得老板的谅解。

　　十年后呢？问题来了，儿子内心深处会一直记得，我为了自己的晋升而缺席了他生命中最重要的一次活动。那是我无法治愈的创伤。”

　　于是，这一次苏茜选择陪儿子。当儿子拿到黑带时，苏茜为他欢呼，儿子高兴得泪光盈盈。

　　回顾前述两个决策情境不难发现，出现两难一个重要原因是，利与弊看起来旗鼓相当。如此一来，“两害择其轻，两利择其重”这个决策原则，就难以生效。

　　但事实上，利与弊其实并不都是旗鼓相当。有很多时候，由于情绪等各种因素，我们会错估利或者弊，导致价值判断时出现偏差。

　　比如说，在判断利弊大小时，很多人忽视了时间这个因素。

　　一件事情的重要性，并不是一次性的。例如，我们常说这件事影响了一辈子，反映的就是，事件的重要性是分布在整个时间轴上的。

　　有些事当下重要，过阵子就没那么重要，到了临终之时，就一点都不重要了。

　　10/10/10法则是在整个时间轴上采样，取3个点：10分钟、10个月、10年，让我们判断这件事在当下、中期和长期上，重要性高低如何。

　　接下来我们就能判断，这件事的利和弊分别是越来越重要，还是越来越不重要？

　　如此一来，我们就更容易判断，在整个时间轴上，利与弊到底是哪个大？这也就是10/10/10法则能辅助优质决策机制所在。