Portal:著作權/負擔

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　【基本案情】

　　2006年美國出版商協會、英國出版商協會聯合向版權部門投訴，稱上海某高校侵權複製其會員單位麥格勞·希爾等公司出版的大學教材，接到投訴後，上海市版權局迅速組織執法人員前往被投訴高校進行調查取證，發現被調查單位未經權利人許可複製《社會福利建設理論與實踐》等三種圖書，每種複製數量在30本至40本之間，以每本6元至12元的複製成本價提供給學生，該高校一再申辯，稱自己只是少量複製選修課程使用的外國教材，只向學生收取印製成本費，僅供本校學生學習使用，因此他們只是行使了我國《著作權法》規定的合理使用權。上海市版權局依據我國《著作權法》的規定，認定該高校的複製行為是侵權行為，並據此侵權事實，於2006年6月26日依法對當事人作出責令停止侵權，沒收圖書及罰款的行政處罰。

　　【案件評析】

　　隨著我國高等教育事業的發展和教學改革的深入，高等院校對各種學科專業的教材，尤其是高水平、高質量的教材有越來越大的需求，一部分學科教材尚且需要從發達國家引進。由於種種原因，近年來在少數院校出現了侵權使用外國教材的現象。本案就是其中一例，對於本案例的爭議焦點是高校複製外國教材，只向學生收取印製成本費，僅供本校學生學習使用，這是否屬於我國《著作權法》規定的合理使用。

　　根據《著作權法》第22條第6款的規定：為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量複製已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；同時根據我國加入的公約，如《伯爾尼公約》，參與國家的合法出版物在我國受保護。在本案中，當事人一再申辯，自己只是少量複製選修課程使用的外國教材，只向學生收取製作成本費，僅供本校學生使用，因此他們的複製行為屬於合理使用的範疇。我國《著作權法》第22條第6款雖然規定了學校可以為教學目的少量複製已經發表的作品，但對於何為“少量複製”沒有作出明確界定，不過本案當事人整本複製外國教材且有一定的複製數量，影響了相關著作權人的合法權益，應被認定為侵權行為，因此，著作權行政管理組織對該高校作出了停止侵權，沒收侵權圖書以及罰款的決定。

　　在本案中，還有一個值得我們關註的問題是美國出版商協會、英國出版商協會作為著作權的集體管理組織在發現上海某高校的侵權行為後並沒有採用訴訟的方式來保護其會員的權利，而是通過向上海版權部門投訴的方式來獲得行政救濟，這不失為一個明智之舉，因為本案中侵權行為人複製的教材數量較少，對權利人造成的損失有限，如果通過訴訟的方式來保護權利，會造成得不償失的後果，因為訴訟過程的時間比較長，著作權權利人還要承擔大量的舉證責任，這會分散權利人的大量精力。而通過向行政管理部門投訴來尋求行政救濟，既快速制止了侵權行為使侵權人得到行政製裁，也避免了一場訴累。圖書期刊著作權的法律保護得不償失的後果，因為訴訟過程的時間比較長，著作權權利人還要承擔大量的舉證責任，這會分散權利人的大量精力。而通過向行政管理部門投訴來尋求行政救濟，既快速制止了侵權行為使侵權人得到行政製裁，也避免了一場訴累。