桥接型社会资本
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目录 |
桥接型社会资本（bridging social capital）：主要是指由异质性的个人之间所形成之较弱、较疏远及横断面的社会连结，例如：同侪、工作上的同事或社区内之公民组织或宗教团等。
针对社会资本的来源及其功效，学者们存在两种观点。一种观点认为社会资本来源于企业内部成员的互动，强调凝聚力(Cohesiveness)的作用，也就是所谓的结合型社会资本(Bondingsocialcapital);另一种观点认为多样化的外部网络关系带来企业社会资本，强调中介(Brokerage)的作用，称之为桥接型社会资本(Bridging social capital)。[1]
桥接型社会资本的起源[1]
Purta在《独自去打保龄球:美国下降的社会资本》一书中，将社会资本作出了分类。他认为社会资本可以分为结合型和桥接型社会资本两种类型。结合型社会资本存在于比较同质的内部关系网络中,对组织外的其他成员具有较强的排他性。桥接型社会资本则是企业与外部之间联系，在追求集体利益时，组织成员间是相互包容的。结合型社会资本通常存在于在企业的组织内部，具有内部频繁互动、知识挖掘与共享特性，有助于信任的建立和对共同任务的理解，增强内部沟通与交流，促进内部成员间知识共享。桥接型社会资本源于企业与客户、供应商及产学研等机构合作交流，聚焦外部交流，基于互惠互利增进不同背景成员间联系，企业能够从多样化的观念和经历中获益，并发展为更复杂的知识。Putnam 从研究社会发展的视角提出了结合型和桥接型社会资本，进一步对两类社会资本的概念和特征进行阐述，对后续研究意义重大。
Adler和Kwon(2002)按社会资本来源方式不同，把社会资本区分为结合型与桥接型社会资本。结合型社会资本是一种存在于内部中的强关系,网络内部的关系有助于信任的建立和对共同任务的理解，同时能促进组织团结，追求目标一致性(Nahapiet &Ghoshal, 1998)。相对地，桥接型社会资本是来源于与外部合作伙伴交互中所获取的资源，在与其他组织频繁的交互过程中信任得以建立(Granovetter,1973)。Adler 和Kwon指出这种弱关系网络提供的信息和资源可能比强关系网络更有价值。尽管合作者来自于不同的组织，他们可以通过桥接型社会资本共享组织的愿景和目标，个人拥有的桥接型社会资本可以获取不同的资源，进而为企业创造价值。Adler和Kwon的研究直接把结合型和桥接型社会资本视为组织内外部网络，有利于组织从内外部的视角构建自身的关系网络，进一步拓展了两类社会资本的内涵。
桥接型社会资本包含四个特征:
①聚焦于外部的交流；
②增进不同背景成员间的联系；
③每个人都相互交流；
④交互双方互惠互利。
桥接型社会资本的优缺点[1]
桥接型社会资本的优点在于：信息优势和决策优势。桥接型社会资本能获取非冗余信息，这些高质量的信息有利于决策的制定。
桥接型社会资本的缺点在于:①交互双方缺乏共同语言，对获取的异质性资源吸收不充分；②需要不断维持关系，投入的成本较大。
