失业式复苏

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

失业式复苏（Jobless Recovery）或称为：失业型复苏、失业性复苏

　　“失业式复苏”是美国分析师提出的观点，指美国经济出现复苏和增长势头的同时失业率却达历年来最高的经济现象，他根据最新失业数据分析指出美国已完全走上一条失业式复苏的道路。就是一方面经济开始好转，而另一方面经济复苏并没有带动就业。

　　根据美国劳工部2009年11月6日发布的数据显示，美国10月份的失业率升至10.2%，达到1983年4月以来的最高水平。但形成鲜明对比的却是，美国商务部在此之前刚刚宣布，美国第三季度GDP增长3.5%，经济开始复苏了。对于这一现象，美国的经济分析师称，这一数据表明，美国已经走上一条失业式复苏的道路。

　　美国上世纪90年代初（1990年7月至1991年3月）及2001年（2001年3月至2001年11月）两次经济衰退对美国非农产业部门就业产生了巨大的冲击和影响。衰退期后的就业恢复状况也呈现出与上世纪80年代初全美经济衰退复苏期中的就业复苏状况的巨大差异。从历史规律来说，非农部门就业数量会随着经济衰退的结束而迅速的回升。在上世纪90年代经济衰退的复苏早期，美国许多专家学者根据以往经济周期规律预测这次的已观察到的经济景气回升会与就业劳动力市场改善相伴出现。然而，预测持续没有得到现实的证实，且使政策决策者陷入更加窘迫的境地。经济衰退期后的就业增长开始变得无力很多，就业岗位数量经过了14个月的时间才恢复到经济衰退结束时的就业水平，继而又经过9个月的时间才超过前一个就业扩张期时的顶峰水平。即使在衰退结束的26个月里，就业数量仅比衰退结束时高出1．8%，与前五次的平均值5．4%相比产生巨大落差。2001年经济衰退的复苏期情况更加不乐观，在衰退结束的26个月里，非农部门就业岗位数实际上低于衰退结束时0．5%。这种随着经济景气的回升，就业状况却没有明显改善的经济复苏现象被称作“失业型复苏”^[1]。

　　当前一些国家出现的“失业式复苏”是一种病态，是不可持续的。失业率高企表明，实体经济还没有恢复正常。高失业率将制约全球经济复苏的进程，限制经济反弹的力度，如果处理不好，甚至可能导致经济第二次探底，使业已出现的经济复苏夭折。因此，能否解决就业问题，是2010年摆在世界各国政府面前的一道难题。它不但关系到全球经济能否真正摆脱衰退、健康步入复苏，而且也关系到全球经济能否可持续增长。

　　失业率高企的直接后果是内需不足。内需不足又会使实体经济产能相对过剩问题更加严重，甚至导致企业破产，进而造成银行的呆账和坏账增加，使各国政府“救市”计划的成效大打折扣，银行体系在整个国民经济中难以发挥经济中枢神经的作用。高失业率—内需不足—实体经济萎缩—金融业收缩—通货紧缩—经济衰退—失业率增加，当前的全球经济复苏应当尽量避免这一恶性循环。同时，还要尽量避免另一种怪圈，即“救市”资金投入—房市和股市上涨—资产价格上升—通货膨胀—生活水平下降或变相失业。　　

　　提高就业率、降低失业率的关键在于：一要调整产业结构，以适应扩大就业的新要求；二要发展新兴产业，如清洁能源产业，以创造更多的就业机会；三要大力扶持中小企业发展，为其提供更加便利的融资和创业条件，发挥其“就业吸纳器”的作用；四要充分发挥市场机制的作用，促进市场在配置人力资源方面的重要作用；五要坚决反对各种形式的贸易保护主义。以邻为壑的贸易保护主义政策不利于全球经济走出衰退，也会使全球失业率高企的状况雪上加霜。各国应该加强国际合作，为创造更多的全球就业机会、为推进世界经济可持续发展而共同努力。

　　就业状况改善的失败并不是失业型复苏与典型复苏的唯一差别，实时雇用实践把失业型复苏与典型复苏区别开来。所谓实时雇用实践的精神内涵与实时库存管理技术相似，实施库存管理技术也称零库存策略，使指给予精确的时间以精确的数量把物料或商品送达指定的地点，以维持系统完整运行所需的最小库存。实时雇用实践在经济复苏的强度和稳定性都不确定时，起到限制劳动力相关成本的作用。即实践允许企业在等到商品和服务的市场需求得到保证之后再雇用全日制工人。这样，企业的灵活性很大且保证了长期上的低成本。实时雇佣实践具体上又包括以下特点，其一，企业用暂时性和非全日制工作类型替代非暂时性和全日制工作类型；其二，增加加班小时数减少规定用工时间。实时雇佣实践给企业提供了劳动力雇用方面更大的灵活性，这在恢复初期是特别有价值的。长此以来的结果是企业持续的调整造成了被解雇员工遭受了比在典型复苏中更长时间的无业状态。Stacy L。Schreft， Aarti Singh（2003）也说到尽管这些实践对总体经济是起积极作用的，但是证据显示人们因为害怕丢掉工作而经常接受加班工作，这样起码可以得到一些额外的收入；相似的，因为找不到全职工作越来越多的劳动力被拉向暂时性和非全日制工作，同时，由于暂时性和非全日制工作的稳定性低，报酬和福利低，并且很少有额外的津贴补助，他们在复苏期中的盛行阻止了消费的增长而且使复苏中的失业现象更加持久。 Stacy L。Schreft， Aarti Singh， and Ashley Hodgson（2005）在两年后又提出“等待观察假设”作为实时雇佣实践的假设基础。他们认为灵活的雇佣实践允许企业在短期内相对容易适应产出，这样企业就更倾向于除非他们清楚地看到景气条件的充分好转，否则他们不会扩大雇佣，故一直处于等待观察雇佣的状态。

　　对于造成失业型复苏的原因美国各界呈现不同出的观点，或是在若干分析中倾向性也是不同的。Paul Craig Roberts（2003）指出造成美国经济复苏但失业加剧的罪魁祸首是大量离岸外包、出口加工的的存在以及大量企业为了降低劳动力成本而雇佣低廉的外国劳动力（如印度、中国）造成本国虽然继续创造就业但是却不是为本国劳动力造福的现象。Roberts还指出这种现象的持续存在和强化会使美国贸易持续逆差，威胁美国的货币安全，最终使美国陷入更加低迷的经济、社会和政治环境。

　　Daniel Aaronson， Ellen R. Rissman， and Daniel G.Sullivan（2004）归纳了学术界存在的几种不同的解释。

　　原因一：经济领域内劳动力再分配需求增长的可能性；

　　原因二：实时雇佣实践的出现；

　　原因三：医疗保健福利成本的持续上升；

　　原因四：劳动力供给的下降；

　　原因五：追求高生产率而带来的劳动力总需求的下降。

　　他们也支持，支持这些解释的证据并不是非常充足的，但是通过推理性分析各解释的优缺点可以得到各解释程度的比较，即原因二和原因五在低迷的雇佣趋势中扮演着更重要的角色，原因一、三、四则不太可能成为主要的肇事者。