武書連
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
武書連——中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組組長
目錄 |
武書連，1953年7月27日出生，山東萊州人，中國管理科學研究院原秘書長、研究員，中國管理科學研究院《中國大學評價》課題組組長。1991年開始《中國大學評價》課題研究，至今已經25年，是中國持續研究大學評價時間最長、發表相關論文最多、被引用次數最多的學者。
1991年，中國的大學排名研究還處於起步階段，民間通常以SCI、EI論文數量和國家教委科技司公佈的各大學自報的科研數據作為基礎數據，官方則在猶豫中。當時中國的大學排行榜既沒有綜合排名，也沒有社會科學排名、更沒有學科門類排名、研究生一級學科、二級學科排名、本科專業排名等。此前所有已經公佈的大學排行榜只有單項的科技成果排名。而在國外，美國、英國、德國等國的學者，同樣缺乏系統的大學評價體系。多數以問卷調查為主要手段，各自探索符合本國實際的大學排行榜。大學評價在國內外沒有統一的標準和固定的方法、也沒有國際慣例。
值此狀況，武書連提出了獨立自主創建系統的中國大學評價體系的學術目標，以及目標評價、綜合評價、定量評價的研究方向[1]。
武書連排行榜包括綜合實力、專業實力、教師平均學術水平、教師績效、本科畢業生質量、新生質量等分項排名。綜合實力排名體現學校整體實力，專業排名體現學科實力，而教師學術水平和績效排名則體現師資的真實水平，從新生質量排名和本科畢業生質量排名的對比中，還可以看到大學人才培養資源轉換的效率。武書連“中國大學排名填報志願特別版”兼顧了上述幾項指標，是報考時應該重點參考的部分。
首次發表
1993年首次發表起，就引起了學術界的重視和討論。自1997年起，教育部專業核心期刊《中國高等教育評估》雜誌每年都轉載武書連及其課題組的《中國大學評價》。據統計，全國討論大學排名的學術論文中，有77%是專門討論《中國大學評價》的。對同行提出的質疑和商榷意見，武書連全部予以答覆。主要的答覆文章有：《歡迎討論評價—復捷光同志》、《歡迎討論大學評價—復方勇同學》、《歡迎討論大學評價—復薛天祥、侯定凱先生》、《歡迎討論中國大學評價—復彭燦先生》、《歡迎討論中國大學評價—復李田先生》。
課題成立
1991年該課題組剛成立時，國內大學評價剛剛起步，民間的排名以論文數量為主，官方的排名研究方向並不明確，而在國外也沒有統一的標準和固定的方法，美國、英國、德國、日本等各國學者都已建立符合本國實際的大學排名作為學術方向。在這種情況下，武書連根據中國高等教育的實際狀況，提出了獨立自主創建中國大學評價體系的學術目標，以及目標評價、綜合評價、定量評價的研究方向。
研究發表
1993年6月，廣東管理科學研究院第一個以目標評價、定量評價為核心的大學排名發表。武書連將其命名為《中國大學評價—1991研究與發展》。該評價是國內首次包括理、工、農、醫、哲學、人文科學、社會科學活動在內的中國大學研究與發展綜合評價。
1997年7月，武書連在《科學學與科學技術管理》雜誌發表了《中國大學研究與發展成果評價》。該文根據全國1927名專家確定的指標權重，提出了“不同類型大學的科研人員平均具有相同創新能力”的科學假設，有效地解決了長期困擾國內高教評估學者的不同類型大學的相互比較問題，實現了中國大學排名質的突破；其後，1998年4月，發表《中國大學評價—1996研究與發展》；1999年9月，發表《中國大學評價—1997研究與發展》。
2000年7月，武書連發表了國內第一個概括中國高校基本功能的大學綜合排名--《中國大學評價—1998》和《中國大學研究生院評價》。《中國大學評價—1998》結束了中國高教評估界在本世紀對大學排名長達13年的徘徊和探索，創立了以“對社會的貢獻作為唯一衡量標準”的中國大學評價體系。2001年6月，武書連在《中國高等教育評估》和《科學學與科學技術管理》雜誌發表《2001中國大學評價》和《2001中國大學研究生院評價》。《2001中國大學評價》基本滿足了應屆高中生報考大學、應屆大學生報考研究生的需要，部分滿足了社會各界對大學的其他需求。
2002年3月，全新的《2002中國大學評價》發表。《2002中國大學評價》針對2000年中國高校合併重組後形成的新格局，以“不同學科的科研人員平均具有相同創新能力”的科學假設，取代了“不同類型大學的科研人員平均具有相同創新能力”的科學假設。新的科學假設使整個系統的穩定性和排名的準確性超過了任何國家的大學排名；其評價範疇涵蓋了11個學科門、71個本科學科類、全部258個本科專業，以及80個研究生一級學科、全部361個研究生二級學科。這種全面覆蓋所有學科門類和專業的大學排名在國內外是第一份。
據課題組透漏，從2003年開始，《中國大學評價》又將增加許多國內外大學排名從未涉及的內容。全新的《2003中國大學評價》將於2003年高考之前帶給考生和大眾一個驚喜。
人物的大學排名思想[2]
從數據收集上，武書連所採用的數據全部是公開數據，即各大學對外公佈的數據，以及在公開檢索平臺上可以採詢的數據。截至目前，除武書連的《中國大學評價》外，國內其他所有大學排名都不同程度地採用了不能公開的內部數據。由於內部數據不能公開，這就為大學排名中的“黑箱作業”提供了可能。《中國大學評價》全部使用公開數據，則可有效杜絕這種現象，同時能從一個長時期靜態地觀察大學的變化。
武書連提出假設：“不同學科的研究人員平均具有相同的科研創新能力。”此假設有效地解決了長期困擾國內高教評估學者的不同類型大學之間無法相互比較的難題，實現了不同類型大學之間的直接可比。此科學假設，使國內外學術界第1次在理論和實踐上實現了不同類型大學之間的直接比較。在此之前，不同類型大學之間沒有相互比較的理論基礎。以後，武書連每年在《科學學與科學技術管理》雜誌發表當年的《中國大學評價》年度論文。
2010年4月，武書連發表《2010中國大學評價》論文。該論文在既往基礎上，放棄了其中難以重覆的所有問卷調查類指標，大量採用國家行政部門公開發佈的數據，建立了公開、透明，全部結果可重覆、全部結果可檢驗的中國大學評價體系。這使得任何對武書連大學評價結果有懷疑的組織和個人，無需問卷調查，就能方便地運用同一數學模型檢驗武書連的大學排名。
自2002年底實現了1991年提出的獨立自主創建中國大學評價體系後，武書連將主要精力轉向文獻計量學的研究。這是因為在多年的大學評價實踐中，他深深地感到國內現有的引文資料庫難以滿足《中國大學評價》的需要，建立一個新的資料庫已經提上日程。
2010年7月，經過6年的時間，武書連研發的《科學引文資料庫》實現網上查詢。《科學引文資料庫》(Science Citation Database 簡稱：SCD)，是武書連研發的我國第1個涵蓋自然科學、工程與技術、農林科學、醫葯科學、人文科學、社會科學等全部非保密學科的大型引文資料庫。SCD的應用領域之一就是作為《中國大學評價》、《中國大學研究生院評價》源期刊資料庫，用於評價中國普通本科高校和以創新為主的科研機構的群體創新能力。當然，SCD還可廣泛應用於多個領域。
SCD的理論基礎基於以下3個方面：
1、布拉德福(S.C.Bradford)的以“文獻集中與離散規律”為基礎的布拉德福定律。
2、加菲爾德(E.Garfield)的“引文索引用於科學”的論文。
3、武書連的“不同學科的科研人員平均具有相同創新能力”的觀點。
SCD在以下3個方面不同於以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文資料庫的既往研究。
1、資料庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數確定，不預先設定期刊數量。
2、各學科源期刊論文數量與該學科中級以上師資人數成正比例關係，不受學科期刊百分比的限制，使不同學科的科研人員投稿命中機會均等。
3、學科按中國國務院學位委員會頒佈的研究生學科門和一級學科目錄分類，不使用中圖分類法的學科分類，也不使用ISI的學科分類。
人物對質疑的回答[3]
答覆中科大課題組質疑
2012年9月，《高教評估與發展》雜誌（雙月刊）2012年第5期，發表了中國管理科學研究院武書連的學術論文：“加州理工學院在中國能排第幾名——復中國科學技術大學大學評價課題組”。文章通過數據證明稱，在中國大學評價指標體系里，32次獲得諾貝爾獎的加州理工學院各項指標均列中國大學第1名。
此篇文章是對“中國科學技術大學大學評價課題組”2012年5月發表在《中國高教評估》雜誌2012年第5期的“基於公信力視角的大學排名研究---對《2010中國大學評價》指標體系及演算法的質疑”一文的書面答覆。中科大課題組在該文經過推演得出結論：在武書連的中國大學評價指標體系內，世界一流的加州理工學院人才培養得分列中國大學500名之後，低於宜春學院、咸寧學院的得分。
此前，2010年4月，武書連在《科學學與科學技術管理》雜誌2010年第4期發表了“2010中國大學評價”。“2010中國大學評價”的特點是透明、公開、可重覆、可檢驗。
“通過對《基於公信力視角的大學排名研究》所列加州理工學院人才培養指標的重覆，確認其在復演復算《2010中國大學評價》時，將加州理工學院的人才培養得分推演為1.07分、不能進入中國大學人才培養前500名的結果，沒有事實根據。1.《排名研究》的整個推演過程，違反基本的重覆規則，主要的有：（1）沒有原始數據；（2）沒有計算過程；（3）沒有使用《評價》的指標體系；（4）沒有使用《評價》的計算方法。2.由此推演出的結果，不是“中科大組”在復演《評價》，而是“中科大組”自己製造了加州理工的得分。3.即使全部按照“中科大組”的做法進行重覆，加州理工學院各項指標得分，仍然高於2012中國大學各項指標得分的第1名。”
