存款保險制度

出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)

存款保險制度(Deposit Insurance System)

目錄

什麼是存款保險制度

  存款保險制度一種金融保障制度,是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構,各存款機構作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費,建立存款保險準備金,當成員機構發生經營危機或面臨破產倒閉時,存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款,從而保護存款人利益,維護銀行信用,穩定金融秩序的一種制度。

存款保險制度的興起及發展

  真正意義上的存款保險制度始於20世紀30年代的美國,當時為了輓救在經濟危機的衝擊下已瀕臨崩潰的銀行體系,美國國會在1933年通過《格拉斯--斯蒂格爾法》聯邦存款保險公司FDIC)作為一家為銀行存款保險的政府機構於1934年成立並開始實行存款保險,以避免擠兌,保障銀行體系的穩定。目前,運作歷史最長、影響最大的是1934年1月1日正式實施的美國聯邦存款保險制度。20世紀50年代以來,隨著經濟形勢和金融制度、金融創新等的不斷變化和發展,美國存款保險制度不斷完善,尤其是在金融監管檢查和金融風險控制和預警方面,FDIC作了大量成效顯著的探索,取得了很好的成效,從而確立了FDIC在美國金融監管中的“三巨頭”之一的地位,存款保險制度成為美國金融體系及金融管理的重要組成部分。美國著名經濟學家貨幣主義的領袖人物弗里德曼(Friedman M.)對美國存款保險制度給予了高度評價:“對銀行存款建立聯邦存款保險制度是1933年以來美國貨幣領域最重要的一件大事。”

   20 世紀60年代中期以來,隨著金融業日益自由化、國際化的發展,金融風險明顯上升,絕大多數西方發達國家相繼在本國金融體系中引入存款保險制度,臺灣、印度、哥倫比亞等部分發展中國家和地區也進行了這方面的有益嘗試。

  目前國際上通行的理論是把存款保險分為隱性(implicit)存款保險和顯性(explicit)存款保險兩種。

  1、隱性的存款保險制度則多見於發展中國家或者國有銀行占主導的銀行體系中,指國家沒有對存款保險做出制度安排,但在銀行倒閉時,政府會採取某種形式保護存款人的利益, 因而形成了公眾對存款保護的預期。

  2、顯性的存款保險制度是指國家以法律的形式對存款保險的要素機構設置以及有問題機構的處置等問題做出明確規定。顯性存款保險制度的優勢在於:

  1)明確銀行倒閉時存款人的賠付額度,穩定存款人的信心。

  2)建立專業化機構,以明確的方式迅速、有效地處置有問題銀行,節約處置成本。

  3)事先進行基金積累,以用於賠付存款人和處置銀行。

  4)增強銀行體系的市場約束,明確銀行倒閉時各方責任。

  鑒於FDIC對穩定美國金融體系和保護存款人利益等方面的明顯成效,尤其是20世紀80年代以來,世界上相繼發生了一系列銀行危機貨幣危機,促使許多國家政府在借鑒國外存款保險制度的基礎上,結合本國實際,著手建立或改善已有的存款保險制度。尤其是近年來,顯性的存款保險在全球獲得了快速發展,參照下圖:

存款保险制度

  全球共有78個經濟體建立了各種形式的存款保險制度,儘管其建立的時間各不相同,但在法律上或者監管中對存款保護進行了明確規定的已有74個經濟體(即建立了顯性的存款保險制度)。有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的現代金融體系不可或缺的組成部分。事實上,過去的30年裡建立顯性存款保險制度的國家和地區數量增長了6倍多,由1974年的12個增加到2003年的74個。建立一個顯性的存款保險體系已經成為專家們給發展中國家和地區提出的金融結構改革建議的一個主要特點(加西亞,2003)。而且國家層面上的強制性保險已成為一種主流。幾乎所有的國家從一開始就建立了國家層面上的存款保險。而且,無論發達國家還是發展中國家,強制要求所有存款機構全部加入保險體系的越來越多併成為主流形式。

存款保險制度的組織形式

  從目前已經實行該制度的國家來看,主要有三種組織形式:

  1、由政府出面建立,如美國、英國、加拿大。

  2、由政府與銀行界共同建立,如日本、比利時、荷蘭。

  3、在政府支持下由銀行同業聯合建立,如德國。

  我國目前尚未建立該制度,但金融風險正困擾著我國的商業銀行,廣大存款人的利益正受到威脅,銀行的信譽也正受到前所未有的挑戰,因此在提高中央銀行監管水平的同時,建立我國的存款保險制度,特別是針對中小金融機構所吸收的存款進行保險,將對保護家庭和中小企業存款者的利益,對穩定金融體系,增強存款人對銀行的信心十分重要。

存款保險制度的基本特征

  1、關係的有償性和互助性

  存款保險主體之間的關係,一方面是有償的,即只有在投保銀行按規定繳納保險費後,才能得到保險人的資金援助,或倒閉時存款人才能得到賠償;另一方面又是互助的。即存款保險是眾多的投保銀行互助共濟實現的,如果只有少數銀行投保,則保險基金規模小,難以承擔銀行破產時對存款人給予賠償的責任。

  2、時期的有限性

  存款保險只對在保險有效期間倒閉銀行存款給予賠償,而未參加存款保險,或已終止保險關係的銀行的存款一般不受保護。

  3、結果的損益性

  存款保險是保險機構向存款人提供的一種經濟保障,一旦投保銀行倒閉,存款人要向保險人索賠,其結果可能與向該投保銀行收取的保險費差距很大。因此,存款保險公司必須通過科學的精演算法則較為準確地計算出合理的保障率,使得存款保險公司有能力擔負存款賠付的責任。

  4、機構的壟斷性

  無論是官方的、民間的,還是合辦的存款保險都不同於商業保障公司的服務,其經營的目的不在於盈利,而在於通過存款保護建立一種保障機制,提高存款人對銀行業的信心。因此,存款保險機構一般具有壟斷性。

存款保險制度的作用

  1、保護存款人的利益,提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險制度,當實行該制度的銀行資金周轉不靈或破產倒閉而不能支付存款人的存款時,按照保險合同條款,投保銀行可從存款保險機構那裡獲取賠償或取得資金援助,或被接收,兼併,存款人的存款損失就會降低到儘可能小的程度,有效保護了存款人的利益。存款保險制度雖然是一種事後補救措施,但它的作用卻在事前也有體現,當公眾知道銀行已實行了該制度,即使銀行真的出現問題時,也會得到相應的賠償,這從心理上給了他們以安全感,從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感,進面減少了對銀行體系的擠兌。

  2、可有效提高金融體系的穩定性,維持正常的金融秩序。由於存款保險機構負有對有問題銀行承擔保證支付的責任,它必然會對投保銀行的日常經營活動進行一定的監督,管理,從中發現隱患所在,及時提出建議和警告,以確保各銀行都會穩健經營,這實際上增加了一道金融安全網。同時由於這一制度對公眾心理所產生的積極作用,也可有效防止銀行擠兌風潮的發生和蔓延,從而促進了金融體系的穩定。

  3、促進銀行業適度競爭,為公眾提供質優價廉的服務。大銀行由於其規模和實力往往在吸收存款方面處於優勢,而中小銀行則處於劣勢地位,這就容易形成大銀行壟斷經營的局面。而壟斷是不利於消費者利益的,社會公眾獲得的利益就會小於完全競爭狀態下的利益。存款保險制度是 保護中小銀行,促進公平競爭的有效方法之一。它可使存款者形成一種共識,將存款無論存入大銀行還是小銀行,該制度對其保護程度都是相同的,因此提供服務的優劣,將成為客戶選擇存款銀行的主要因素。

  4、存款保險機構可通過對有問題銀行提供擔保,補貼或融資支持等方式對其進行輓救,或促使其被實力較強的銀行兼併,減少社會震蕩,有助於社會的安定。

存款保險制度的利弊

存款保險制度的積極影響

  1)有利於防範金融風險,穩定一國金融體系。在經濟金融全球化背景下,國際金融市場動蕩加劇,頻頻發生金融風波。如1994年的墨西哥金融危機,1995年的英國巴林銀行倒閉事件,1996年的日本阪和銀行倒閉事件,1997年席卷東南亞和日韓的亞洲金融風暴,以及最近日本保險公司的頻頻破產等等,不僅嚴重影響了本國經濟的正常運轉和社會安定,還給國際金融市場帶來了巨大衝擊。這些國家為解決這些金融問題都付出了慘重的代價。我國目前雖然沒有發生大規模系統性的金融風波,但隨著金融市場化、國際化進程的加快,金融創新產品逐漸增多,中小型商業銀行的紛紛成立,在商業銀行內控制度不健全的情況下,銀行自身風險在逐漸增加。要防範風險,穩定金融,只能“防患於未然”,國際經驗表明,建立存款保險制度不失為防範金融風險的可行選擇之一。

  2)有利於保護廣大存戶利益,總體上增強銀行信用。作為信用中介的銀行,其基本特征是高風險性和不穩定性,即銀行大部分資金是以負債的形式吸收的機構和個人存款自有資金只占全部資本的小部分,在經營管理不善或其他因素作用下導致不能按時清償債務時,就易引起銀行信用危機。我國金融業目前的現狀是國有商業銀行經營機制尚未完全轉變,資產負債結構不合理,風險抵禦能力較差,在金融市場發育不完善、金融監管手段和方法落伍的背景下,實行強制性存款保險實際上也是對銀行業發展的一種強制性保護。

  3)有利於革新傳統觀念,提高了公眾風險意識。長期以來,在計劃經濟體制模式下,我國的銀行儲蓄存款不僅沒有風險,而且收益可觀,一直是人們投資的首選渠道。在實行社會主義市場經濟條件下,企業破產不僅在理論上已被公眾接受,而且在實踐中已實施,因此作為經營貨幣這一特殊商品的商業銀行所潛在的風險也應為公眾所接受。

  4)有利於加強中央銀行的監管力度,減輕中央銀行的負擔。存款保險的目的,一方面是在必要的情況下,執行賠償的職責,另一方面,更為主要的是為了保障整金融體系的穩定。這就要求存款保險機構要對日常的銀行經營活動進行監督,而且要定期對銀行的財務狀況進行檢查,審查其上報的統計報表和帳目。當銀行管理不善或經營非法、風險較大的業務時,存款保險機構可以提出警告,勒令整改,幫助銀行渡過難關,或促成其它銀行的併購,從而實現中央銀行的監管意圖。

存款保險制度的消極影響[1]

  (一)存款保險制度造成的道德風險逆向選擇

  1.存款保險制度自身產生了新的逆向選擇和道德風險。在金融交易中,交易雙方的信息不對稱是一個普遍的現象,信息不對稱會產生兩個問題:逆向選擇和道德風險。金融交易之前發生的信息不對稱問題是逆向選擇,例如,潛在的貸款風險往往來自於那些申請貸款最積極的人。逆向選擇表現在,那些最有可能造成不利結果(銀行倒閉)的人正是那些想充分利用保險的人。由於受保的儲戶沒有理由對銀行施加約束,愛冒險的企業家發現銀行業是最誘人進入的行業一一他們將能夠從事高風險的活動。存款保險的存在使得儲戶收集信息、監管銀行的動力大大降低,因為就算銀行破產,他們也不會遭受損失。這使不法商人也發現銀行業是一個最具吸引力的行業,因為他們的欺詐和貪污可以免受製裁。

  存款保險最嚴重的弊端來源於道德風險,即交易的一方從事損害另一方利益的活動的動機。相對逆向選擇而言,道德風險則發生在金融交易之後,按照《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》的定義,它是指從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時做出不利於他人的行動。它存在於下述情況:由於不確定性和不完全的或有限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失(或利益),因而他們不承受他們的行動的全部後果,同樣地也不享有行動的所有好處,它是委托——代理關係中難以剋服的頑症。

  到金融領域來說,在存款者——金融中介——貸款者的委托一代理關係中,他們三者都可能具有道德風險,如存款者在交易中不謹慎選擇金融中介機構,因為可能有外部機構為他們降低或消滅了這種不道德行為帶來的後果。金融中介機構經營者有可能偏離所有者的利益,而從自身利益出發作出決策,使所有者蒙受損失。而貸款者可能將貸款用於銀行不希望從事的高風險領域,從而使該筆款項潛在的風險變得很高。存款保險客觀上鼓勵了存款人將資金存入那些許諾付利息高的金融機構,而對這些機構的經營管理水平和資金實力是否弱於對手並不關心。同時,一些銀行為彌補較高的存款成本而在投資活動中冒更大的風險,因為作為存款契約剩餘收益的求償者,他們可以從高風險的投資項目的獲利中得到全部好處;而股權的有限責任性質又可以避免他們承擔投資項目失敗的全部損失。因而事實上,存款契約等於賦予銀行管理者一個賣出期權,他們可以在投資項目損失超過其投資額(資本額)上限時將該項目“出售”給存款人。

  而如果情況順利,他們又可以通過支付債務而獲得投資項目的“上漲”收益。而且在資本額一定的前提下,投資項目的風險層級越高,存款契約賣出期權的價值也就越大。這樣,那些資金實力弱、風險大的銀行就會得到實際的好處。結果,較之未投保而言,對存款投了保的銀行會冒更大的風險。這將誘使投保銀行提高對存款保險制度的依賴度,傾向於從事風險較高、利潤較大的銀行業務,如以較高利潤吸收存款,從事風險較大的貸款,從而加大了投保銀行承受的不適當風險。從這個意義上講,存款保險制度在一定程度上模糊了公眾對金融機構風險的識別,降低了社會對金融機構的監督程度,保護了無能者、落後者,放鬆了金融風險對投保銀行冒險經營行為的抑制,投保銀行由此獲得承擔更大風險的激勵機制。特別是對風險等級不同的銀行收取統一的保險費率,就意味著同樣規模但風險較大的銀行並不需付出更多的保險費用,這將鼓勵投保銀行從事高風險的資產組合增加其預期收益,它承擔的風險將由經營保守的銀行補貼。因而,儘管存款保險制度旨在保護投保銀行的存款人而不是投保銀行本身,但卻引發出了投保銀行的“道德風險”。

  2.從存款保險制度的利益各方行為來看,存款人、借款人銀行家及經濟決策人和監管人的行為會帶來負面影響。在Byrant等人基於不對稱信息銀行擠兌模型里,存款人隨時可能發生的擠提威脅也是作為一種市場懲戒的機制而發揮作用:任何於銀行不利的信息(真實的甚至是未經證實的)都可能引發存款人的擠提,從而迫使銀行管理者控制風險、改善經營績效。然而,在存款保險制度下,存款保險制度對其利益提供了保護。但卻由此使他們無積極性去關心銀行的經營業績和安全性,對銀行的選擇變得很不謹慎,儲戶根本沒必要對其存有資金的金融機構的狀況進行監督,他們惟一考慮的因素是哪一家銀行能為他們提供最高的收益率,他們無須擔心因銀行投資失敗而遭受損失,對存款金融機構的風險情況也會掉以輕心,甚至缺乏積極性將其存款從潛在破產的銀行中取出。因此,存款人會缺乏充分的動機去從事市場懲戒,這會激化銀行管理者的風險偏好,這樣就使低效率甚至是資不抵債的銀行能夠繼續吸收存款,這就是20世紀8O年代美國的儲貸協會中所謂的“僵屍銀行”。

  這些“僵屍銀行”從其競爭者手中吸走了存款,並以較低的貸款利率與競爭者爭奪市場份額。銀行是那些未進入股票和債券市場的借款人惟一的資金來源,欠設計的存款保險制度會引起借款人依賴存款保險對某個人的或企業的業務掉以輕心,甚至導致有意利用保險制度牟利。存款保險是對銀行體系的保護,而不是對運營不當的銀行進行保護。銀行的倒閉往往是其業主和經理經營不當而造成的。沒有存款保險,經理們也可能犧牲銀行利益去謀私利,存款保險機構的存在則鼓勵銀行自身去從事風險更大的投資。正如金德爾伯格所說“如果一家銀行或公司知道自己會從自己所乾的蠢事中得到解救,這實際上會使它進一步放棄高標準要求而沉迷於蠢行。”因為如果投資成功的話,它們的利潤表上的盈利會添上重重的一筆,如果失敗的話,其損失只以他們的自有資本為限,而其它的損失由存款保險機構來承擔,這也是一種道德風險經濟決策人出於政治原因,會強調一種為避免經濟衰退而設計的保險制度。監管人往往弄不清應代表誰的利益,他們不願暴露監管對象的問題,怕毀敗其譽,為此習慣於將問題消化,這樣常常會耽誤處理危機的時間。存款保險降低了監管人迅速關閉破產銀行的動力,最終增加了轉嫁到納稅人身上的成本。

  3.存款保險制度所引發的道德風險還會對銀行的

  資本比率趨勢產生消極影響。企業的資本結構理論指出,偏離於MM定理關於無磨擦世界的新古典假設,現實中的種種市場不完全因素都可能對企業的資本結構產生影響。在沒有存款保險的制度背景下,銀行作為一類特殊企業,其市場化的資本要求也是這些因素相互權衡的結果。歸結起來,這些影響因素一般包括:

  (1)債務利息的稅蔽收益。這是指債務利息和股

  本紅利所面臨的不同的稅收處理,前者列入成本,可以免稅,後者算作利潤,必須交納所得稅賦。

  (2)資本比率的信號效應。在不對稱信息條件下,不具備完全信息能力的存款人需要通過銀行管理者輸送出來的信號間接地評價銀行的財務狀況。由於銀行管理者往往追求老股東的最大利益,如果投資項目前景看好,他們會傾向債務融資來獨享全部的價值增值;反之,如果投資前景黯淡,管理者則更願意發行新股以便讓新股東分擔未來的損失。換言之,負債一資本比上升是一個積極的信號,它表明銀行管理者對未來有較高的期望。

  (3)銀行的破產成本。這是指銀行預計或已經發生破產損失時將會導致的成本支出。具體而言,它又包括直接破產成本和間接破產成本。而資本的比率越低,銀行無力償付固定利息支出的風險越大,銀行的破產成本也就越高。

  (4)代理成本。銀行股東與存款人之問屬於典型的委托一代理關係。銀行管理者具備的信息優勢會誘使他們從事各種以攫取債權人利益為目標的“次優行為”。例如,以高風險投資替代低風險投資、為彌補損失而進行更大的冒險,以及通過低估貸款損失或從事“收益交易”來操縱會計賬戶等,這些次優行為的發生概率與銀行的負債比率存在直接的關聯。負債比率越高,銀行管理者通過次優行為攫取的利潤越多,與存款人的代理衝突越激烈,所導致的代理成本也就越高。破產成本和代理成本最終都會通過存款人的理性預期而轉嫁到存款利率的增加上,因此為了降低籌資成本,銀行管理者就會具有提高資本比率的動機。

  逆向選擇道德風險如果較為嚴重的話,那麼就可能導致“壞車市場”,即金融交易效率的低下。因為既然金融機構不能辨別申請貸款者的風險,那麼他理性的選擇是不貸款或少貸款,而同樣存款者因為信息不靈,不知哪一家金融機構的風險有多高,那麼,一旦有個風吹草動,存款者的理性選擇是從銀行中提出存款,而每個人的理性選擇結果導致銀行界中的“囚徒困境”——擠提行為。其實,存款保險制度從根本上講,只是一種心理支持制度。它以“保險”的承諾,給存款人特別的心理慰藉,使存款人一般不會輕信傳聞而非正常地到銀行提款,從而大大減少了對商業銀行擠兌的風險。但是,心理支持畢竟有限,保險金集中的程度更有限,一旦銀行經營問題嚴重且具有普遍性,存款保險制度就會由於心理支持不堪重負和保險金不足以補虧而瀕於崩潰。

  (二)不利於銀行市場上的優勝劣汰

  存款保險制度的存在在某種程度上保護了無效率的銀行,使之逃脫於市場規則之外,而且可能使銀行倒閉的數目低於對經濟社會來說最為有利的水平。最終造成整個銀行系統運行的低效。

  (三)可能帶來社會成本與銀行機構運營成本的增加

  前者指的是由於制定並實施存款保險制度法律、設立存款保險局、對銀行機構的風險控制與檢查等引起的增加成本;後者主要是指由於繳納存款保險費以及接受存款保險局的檢查引起的銀行機構方面所增加的成本。存款保險制度還具有延緩風險暴露的作用。因此容易被權力者利用,導致金融風險不斷累積,由此加大解決問題將要付出的代價,最終損害整體的經濟利益。

  以上較為詳細的分析了存款保險制度的利與弊。應該指出,單純的判斷利大於弊或是弊大於利從而決定我國是否應該建立存款保險制度是不客觀、不科學的,應該深入到我國具體金融環境來進行研究。目前,我國還沒有建立存款保險制度,但實際上我國的“隱性存款保險制度”已經存在了許多年,它通過國家信用財政支出為銀行提供了幾乎無限的信用擔保。正因為這種“隱性和約”的出現使得我國銀行業長期舉步維艱並潛伏巨大風險但恐慌性的擠兌浪潮卻始終沒有發生。那我們是否需要建立顯性的存款保險制度呢?這涉及到不同儲蓄保障制度的比較與評價問題,要評價一項制度的優勢與不足,不能孤立地分析該制度本身,應該運用比較制度分析工具,在~個合理的參照體系內進行評價:找到可以替代的制度安排,比較它們在實現同樣目標時的成本大小,成本最小的制度應該成為我們的選擇。具體來說,評價存款保險制度的優勢與不足,正確的做法應該是,把存款保險制度放在與隱性合約的比較制度分析框架中去,比較它們在實現目標方面的效率優勢,比較它們所需要的運行成本,然後才能得到一個有關存款保險制度是否有必要建立或是否有必要延續的正確結論。

  其中,效益分析可以有如下幾點:(1)作為清償賠付機制,使儲戶利益在銀行破產時免遭過於嚴重的損失;(2)提供確定性,以提高社會公眾對銀行體系的信心;(3)降低單個銀行支付危機的外部性,以確保銀行業乃至金融體系的穩定。第一項是設置存款保險制度的初衷,也是其最基本目標。前兩項是實現金融穩定的必要條件。第三項金融穩定是各種儲蓄保障制度設置的最終期望,也是制度績效的衡量指標。成本分析可以有以下幾點:(1)制度建設和維護費用。(2)制度運行費用。(3)如果儲蓄保障制度是通過維繫問題銀行的繼續存在來保護儲戶利益的,那麼問題銀行持續存在的費用在不同制度下是不同的。(4)道德風險問題(因為道德風險問題與儲蓄保障制度的目標構成二難悖論,所以不同儲蓄保障制度下道德風險問題的嚴重程度成為判斷制度優越性的主要依據)。只有通過以上的辨證分析,才能得出客觀公證的結論。

存款保險制度的出台[2]

  2015年3月31日,國務院總理李克強簽署第660號國務院令,公佈《存款保險條例》(以下簡稱《條例》),《條例》自2015年5月1日起施行。

  存款保險是市場經濟條件下保護存款人利益的重要舉措,是金融安全網的重要組成部分。建立存款保險制度,有利於維護公眾對我國銀行體系的信心,進一步理順政府和市場的關係,深化金融改革,維護金融穩定,促進我國金融體系健康發展。《條例》的出台,為建立和規範存款保險制度提供了明確的依據。

  為有效保障存款人利益,促進銀行業公平競爭,《條例》規定的存款保險具有強制性,在我國境內設立的吸收存款的銀行業金融機構,包括商業銀行、農村合作銀行農村信用合作社等,都應當參加存款保險。除金融機構同業存款、投保機構的高級管理人員在本機構的存款等外,其他人民幣存款和外幣存款都屬於被保險存款的範圍。

  《條例》規定,存款保險實行限額償付,最高償付限額為人民幣50萬元。這一限額高於世界多數國家的保障水平,能為我國99.63%的存款人提供全額保護。同一存款人在同一家投保機構所有被保險存款賬戶的本金和利息合併計算的金額在最高償付限額以內的,實行全額償付;超出的部分,依法從投保機構清算財產中受償。中國人民銀行會同國務院有關部門可以根據經濟發展、存款結構變化、金融風險狀況等因素調整最高償付限額,報國務院批准後公佈執行。

  《條例》規定了存款保險的保費交納主體和費率。保費由投保的銀行業金融機構交納。費率由基準費率和風險差別費率構成,其標準由存款保險基金管理機構根據經濟金融發展狀況、存款結構情況以及基金的累積水平等因素制定和調整,報國務院批准後執行。各投保機構的適用費率,由存款保險基金管理機構根據投保機構的經營管理狀況和風險狀況等因素確定。

  為切實保障存款人的合法權益,《條例》明確了存款人有權要求存款保險基金管理機構償付被保險存款的情形,包括存款保險基金管理機構擔任投保機構的接管組織、實施被撤銷投保機構的清算以及人民法院受理對投保機構的破產申請等。存款保險基金管理機構應當在上述情形發生之日起7個工作日內足額償付存款。

  《條例》規定,存款保險基金的運用遵循安全、流動和保值增值的原則,限於存放中國人民銀行,投資政府債券、中央銀行票據信用等級較高的金融債券等形式。存款保險基金管理機構可以對投保機構採取早期糾正和風險處置措施,在充分保護存款人利益的同時,快速、有效處置金融風險,確保銀行業正常經營和金融穩定。

存款保險條例的全文[3]

  第一條 為了建立和規範存款保險制度,依法保護存款人的合法權益,及時防範和化解金融風險,維護金融穩定,制定本條例。

  第二條 在中華人民共和國境內設立的商業銀行、農村合作銀行、農村信用合作社等吸收存款的銀行業金融機構(以下統稱投保機構),應當依照本條例的規定投保存款保險。

  投保機構在中華人民共和國境外設立的分支機構,以及外國銀行在中華人民共和國境內設立的分支機構不適用前款規定。但是,中華人民共和國與其他國家或者地區之間對存款保險制度另有安排的除外。

  第三條 本條例所稱存款保險,是指投保機構向存款保險基金管理機構交納保費,形成存款保險基金,存款保險基金管理機構依照本條例的規定向存款人償付被保險存款,並採取必要措施維護存款以及存款保險基金安全的制度。

  第四條 被保險存款包括投保機構吸收的人民幣存款和外幣存款。但是,金融機構同業存款、投保機構的高級管理人員在本投保機構的存款以及存款保險基金管理機構規定不予保險的其他存款除外。

  第五條 存款保險實行限額償付,最高償付限額為人民幣50萬元。中國人民銀行會同國務院有關部門可以根據經濟發展、存款結構變化、金融風險狀況等因素調整最高償付限額,報國務院批准後公佈執行。

  同一存款人在同一家投保機構所有被保險存款賬戶的存款本金和利息合併計算的資金數額在最高償付限額以內的,實行全額償付;超出最高償付限額的部分,依法從投保機構清算財產中受償。

  存款保險基金管理機構償付存款人的被保險存款後,即在償付金額範圍內取得該存款人對投保機構相同清償順序的債權。

  社會保險基金、住房公積金存款的償付辦法由中國人民銀行會同國務院有關部門另行制定,報國務院批准。

  第六條 存款保險基金的來源包括:

  (一)投保機構交納的保費;

  (二)在投保機構清算中分配的財產;

  (三)存款保險基金管理機構運用存款保險基金獲得的收益;

  (四)其他合法收入。

  第七條 存款保險基金管理機構履行下列職責:

  (一)制定併發布與其履行職責有關的規則;

  (二)制定和調整存款保險費率標準,報國務院批准;

  (三)確定各投保機構的適用費率;

  (四)歸集保費;

  (五)管理和運用存款保險基金;

  (六)依照本條例的規定採取早期糾正措施和風險處置措施;

  (七)在本條例規定的限額內及時償付存款人的被保險存款;

  (八)國務院批准的其他職責。

  存款保險基金管理機構由國務院決定。

  第八條 本條例施行前已開業的吸收存款的銀行業金融機構,應當在存款保險基金管理機構規定的期限內辦理投保手續。

  本條例施行後開業的吸收存款的銀行業金融機構,應當自工商行政管理部門頒發營業執照之日起6個月內,按照存款保險基金管理機構的規定辦理投保手續。

  第九條 存款保險費率由基準費率和風險差別費率構成。費率標準由存款保險基金管理機構根據經濟金融發展狀況、存款結構情況以及存款保險基金的累積水平等因素制定和調整,報國務院批准後執行。

  各投保機構的適用費率,由存款保險基金管理機構根據投保機構的經營管理狀況和風險狀況等因素確定。

  第十條 投保機構應當交納的保費,按照本投保機構的被保險存款和存款保險基金管理機構確定的適用費率計算,具體辦法由存款保險基金管理機構規定。

  投保機構應當按照存款保險基金管理機構的要求定期報送被保險存款餘額、存款結構情況以及與確定適用費率、核算保費、償付存款相關的其他必要資料。

  投保機構應當按照存款保險基金管理機構的規定,每6個月交納一次保費。

  第十一條 存款保險基金的運用,應當遵循安全、流動、保值增值的原則,限於下列形式:

  (一)存放在中國人民銀行;

  (二)投資政府債券、中央銀行票據、信用等級較高的金融債券以及其他高等級債券;

  (三)國務院批准的其他資金運用形式。

  第十二條 存款保險基金管理機構應當自每一會計年度結束之日起3個月內編製存款保險基金收支的財務會計報告報表,並編製年度報告,按照國家有關規定予以公佈。

  存款保險基金的收支應當遵守國家統一的財務會計制度,並依法接受審計機關的審計監督

  第十三條 存款保險基金管理機構履行職責,發現有下列情形之一的,可以進行核查:

  (一)投保機構風險狀況發生變化,可能需要調整適用費率的,對涉及費率計算的相關情況進行核查;

  (二)投保機構保費交納基數可能存在問題的,對其存款的規模、結構以及真實性進行核查;

  (三)對投保機構報送的信息、資料的真實性進行核查。

  對核查中發現的重大問題,應當告知銀行業監督管理機構。

  第十四條 存款保險基金管理機構參加金融監督管理協調機制,並與中國人民銀行、銀行業監督管理機構等金融管理部門、機構建立信息共用機制。

  存款保險基金管理機構應當通過信息共用機制獲取有關投保機構的風險狀況、檢查報告和評級情況等監督管理信息。

  前款規定的信息不能滿足控制存款保險基金風險、保證及時償付、確定差別費率等需要的,存款保險基金管理機構可以要求投保機構及時報送其他相關信息。

  第十五條 存款保險基金管理機構發現投保機構存在資本不足等影響存款安全以及存款保險基金安全的情形的,可以對其提出風險警示。

  第十六條 投保機構因重大資產損失等原因導致資本充足率大幅度下降,嚴重危及存款安全以及存款保險基金安全的,投保機構應當按照存款保險基金管理機構、中國人民銀行、銀行業監督管理機構的要求及時採取補充資本、控制資產增長、控制重大交易授信、降低杠桿率等措施。

  投保機構有前款規定情形,且在存款保險基金管理機構規定的期限內未改進的,存款保險基金管理機構可以提高其適用費率。

  第十七條 存款保險基金管理機構發現投保機構有《中華人民共和國銀行業監督管理法》第三十八條、第三十九條規定情形的,可以建議銀行業監督管理機構依法採取相應措施。

  第十八條 存款保險基金管理機構可以選擇下列方式使用存款保險基金,保護存款人利益:

  (一)在本條例規定的限額內直接償付被保險存款;

  (二)委托其他合格投保機構在本條例規定的限額內代為償付被保險存款;

  (三)為其他合格投保機構提供擔保、損失分攤或者資金支持,以促成其收購或者承擔被接管、被撤銷或者申請破產的投保機構的全部或者部分業務、資產、負債。

  存款保險基金管理機構在擬訂存款保險基金使用方案選擇前款規定方式時,應當遵循基金使用成本最小的原則。

  第十九條 有下列情形之一的,存款人有權要求存款保險基金管理機構在本條例規定的限額內,使用存款保險基金償付存款人的被保險存款:

  (一)存款保險基金管理機構擔任投保機構的接管組織;

  (二)存款保險基金管理機構實施被撤銷投保機構的清算;

  (三)人民法院裁定受理對投保機構的破產申請

  (四)經國務院批准的其他情形。

  存款保險基金管理機構應當依照本條例的規定,在前款規定情形發生之日起7個工作日內足額償付存款。

  第二十條 存款保險基金管理機構的工作人員有下列行為之一的,依法給予處分:

  (一)違反規定收取保費;

  (二)違反規定使用、運用存款保險基金;

  (三)違反規定不及時、足額償付存款。

  存款保險基金管理機構的工作人員濫用職權玩忽職守、泄露國家秘密或者所知悉的商業秘密的,依法給予處分;構成犯罪的,依法追究刑事責任。

  第二十一條 投保機構有下列情形之一的,由存款保險基金管理機構責令限期改正;逾期不改正或者情節嚴重的,予以記錄並作為調整該投保機構的適用費率的依據:

  (一)未依法投保;

  (二)未依法及時、足額交納保費;

  (三)未按照規定報送信息、資料或者報送虛假的信息、資料;

  (四)拒絕或者妨礙存款保險基金管理機構依法進行的核查;

  (五)妨礙存款保險基金管理機構實施存款保險基金使用方案。

  投保機構有前款規定情形的,存款保險基金管理機構可以對投保機構的主管人員和直接責任人員予以公示。投保機構有前款第二項規定情形的,存款保險基金管理機構還可以按日加收未交納保費部分0.05%的滯納金。

  第二十二條 本條例施行前,已被國務院銀行業監督管理機構依法決定接管、撤銷或者人民法院已受理破產申請的吸收存款的銀行業金融機構,不適用本條例。

  第二十三條 本條例自2015年5月1日起施行。

參考文獻

  1. 申蕙.關於我國存款保險制度利弊的再思考[D].貴州大學學報:社會科學版.2005.6
  2. 李克強簽署國務院令 公佈《存款保險條例》.中央政府門戶網站.2015-3-31
  3. 《存款保險條例》.國令第660號.2015-3-31
本條目對我有幫助143

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共11條)

提示:評論內容為網友針對條目"存款保險制度"展開的討論,與本站觀點立場無關。
220.166.50.* 在 2011年3月16日 13:03 發表

非常不錯啊!!

回複評論
222.197.44.* 在 2011年4月1日 20:13 發表

good

回複評論
60.171.124.* 在 2011年12月8日 22:06 發表

很好 蕩了

回複評論
218.19.216.* 在 2013年5月8日 11:42 發表

很好,學習了

回複評論
可恨密码记不住 (討論 | 貢獻) 在 2013年10月30日 03:57 發表

我國今年將建存款保險制度 2008年3月8日 這個新聞太不權威了

回複評論
114.246.170.* 在 2013年11月20日 17:23 發表

可恨密码记不住 (討論 | 貢獻) 在 2013年10月30日 03:57 發表

我國今年將建存款保險制度 2008年3月8日 這個新聞太不權威了

咱們國家的金融體系你懂得 相信我在天朝銀行只有合併沒有倒閉 比方說深發和平安銀行

回複評論
112.5.60.* 在 2014年5月4日 14:38 發表

存款保險是什麼。。。。。

回複評論
112.5.168.* 在 2015年3月31日 18:38 發表

終於誕生了

回複評論
171.91.212.* 在 2015年9月11日 14:39 發表

什麼時間才能真正的建立起來呢?

回複評論
115.27.212.* 在 2016年5月26日 22:47 發表

消極影響可以總結為逆向選擇和道德風險吧。逆向選擇這塊談的略有模糊。

回複評論
Laiqinjing (討論 | 貢獻) 在 2016年5月27日 09:19 發表

115.27.212.* 在 2016年5月26日 22:47 發表

消極影響可以總結為逆向選擇和道德風險吧。逆向選擇這塊談的略有模糊。

補充了些新內容,希望對你有幫助

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

以上内容根据网友推荐自动排序生成