蝴蝶效应
出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)
蝴蝶效应(The Butterfly Effect),由美国气象学家洛伦兹1963年提出。
事物发展的结果,对初始条件具有极为敏感的依赖性,初始条件的极小偏差,都将可能会引起结果的极大差异。
目录 |
蝴蝶效应的来历
美国气象学家洛伦兹(Lorenz)1963年提出一篇论文,名叫《决定论的非周期流》,里面根据大气运动的规律,建立了一个简化的数学模型,三变量的自治常微分方程组,也就是著名的Lorenz方程,Lorenz经过研究发现,当这个方程组的参数取某些值的时候,轨线运动会变的复杂和不确定,具有对初始条件的敏感依赖性,也就是初始条件最微小的差异都会导致轨线的行为的无法预测。正是根据数值分析,Lorenz才得出结论说天气的长期预报是不可能的,形象化的说法就是所谓的蝴蝶效应。
这个发现非同小可,以致科学家都不理解,几家科学杂志也都拒登他的文章,认为“违背常理”:相近的初值代入确定的方程,结果也应相近才对,怎么能大大远离呢!
1979年12月,洛伦兹(Lorenz)在华盛顿的美国科学促进会的再一次讲演中提出:一只蝴蝶在巴西扇动翅膀,有可能会在美国的德克萨斯引起一场龙卷风。他的演讲和结论给人们留下了极其深刻的印象。从此以后,所谓“蝴蝶效应”之说就不胫而走,名声远扬了。
他说,一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶,偶尔扇动几下翅膀,可能在两周后在美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于:蝴蝶翅膀的运动,导致其身边的空气系统发生变化,并引起微弱气流的产生,而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应的变化,由此引起连锁反映,最终导致其他系统的极大变化。洛伦兹把这种现象戏称做"蝴蝶效应",意思即一件表面上看来毫无关系、非常微小的事情,可能带来巨大的改变。
评论(共46条)
一只蝴蝶在巴西扇动翅膀,有可能会在美国的德克萨斯引起一场龙卷风,那么,在巴西的一场龙卷风,有可能会引起一场毁灭美国的飓风.
这是混沌理论的开山之作,专业名称是:初值敏感性。在非线性方程迭代中,当条件是合适时,会出现这种现象,用MATLAB可以做仿真模型
和“多米诺骨牌”效应是一样的意思,如出一辙。
多米诺注重过程,相比之下。
和“多米诺骨牌”效应是一样的意思,如出一辙。
多米诺效应 更倾向于指能量的积累作用:推到第一张骨牌的一指之力在经过一系列骨牌的传递累积之后,其力量有可能推到一座摩天大楼。
根据能量守恒定律,蝴蝶扇一下翅膀怎么可能产生那么大的能量呢?而且能量在传递的过程中既不会增大也不会减小,只是在转化。如果说蝴蝶效应真的存在的话,那就是说这个要产生飓风的系统需要点“东风”,这只蝴蝶恰好扇了几下翅膀给了点“东风”,于是就产生了飓风。因此我认为这个“蝴蝶效应”应该改名为“东风效应”,“万事俱备只欠东风”,应该是诸葛亮的杰作啊!呵呵!
骨牌效应是一因多果的,蝴蝶效应是多因导致一果的。
good job
那个蝴蝶山东一次翅膀就使美国发生飓风 这件事真的是真的吗 你们说的都很有道理 而且我也不太明白蝴蝶效应 按理说218.21.242.* 在 2010年6月16日 10:39 发表 根据能量守恒定律,蝴蝶扇一下翅膀怎么可能产生那么大的能量呢? 太难以理解了 不过在军事上如果用到蝴蝶效应 应该很强 恩 细节很重要哈
和“多米诺骨牌”效应是一样的意思,如出一辙。
不同。蝴蝶效应强调的是一个微小而易被忽略的点产生变化辐射到相关因素,再从这些因素进一步影响环环相扣的本来毫不相关的领域。 本质上有区别。只是其影响以多米诺骨牌的形式发展。
連鎖效應?
您可参考连锁效应,希望对您有帮助!
和“多米诺骨牌”效应是一样的意思,如出一辙。
多米诺骨牌效应是针对可预测的事物而言的放大效应,蝴蝶效应是不可预测的,二者有本质的区别。
一只蝴蝶在巴西扇动翅膀,有可能会在美国的德克萨斯引起一场龙卷风,那么,在巴西的一场龙卷风,有可能会引起一场毁灭美国的飓风.
呵呵 我支持你的说法
蝴蝶效应应该反映的是初始扰动所引起的结果的不确定性,在管理学上,反过来恰好说明管理和干预的必要性,如果放任自流,外界的任何波动都有可能对管理目标产生难以预料的影响。所谓无为而治,也许存在,但恐怕没有人知道那是一个什么样的治。
或許蝴蝶效應在管理學上是一個非常值得重視的課題,但這裏的筆者解釋之時卻東拉西扯,忽然氣象學、生物學,然後又突然扯到物理學、天文學,歇力地欲要從多個體面去指向詮解蝴蝶效應,結果卻反而令人有感散亂、不知所云。 小心使用蝴蝶效應!蝴蝶效應值得重視,卻不能亂用。過猶的話,就會變成像女士們吵鬧之時,喜歡把事情無限放大,例如:
按文章後部美國人抽煙一例,「引發中國的成本拉動型通貨膨脹」之後事情可以繼續延伸。 1) 中美兩個經濟大國的經濟從而動盪,引發全球性的金融風暴, 2) 金融的動盪造成多國政權的不穩, 3) 恐怖主義大力抬頭,多國短時間內受到連番襲擊,引致大量人命傷亡, 4) 各國展開大規模軍事行動,爆發核戰,一發不可收拾,引發第三次世界大戰, 5) 世界末日,人類滅亡。
引發人類的滅亡,就僅僅是因為抽了一根煙,完全驗証文章最後的所謂「沒有什麼不可能」。這種層層跳級,無限放大,我們發現即使換上其他例子,如不小心用多了一個飯盒,同樣可以導至最惡劣結局。
若果說蝴蝶效應是要告訴人們,沒有什麼結局是不可能的;相反,我認為蝴蝶效應是反過來告訴人們,思考問題時,避免歇斯底里式把問題去不斷放大,化簡為繁。
小心蝴蝶效應!
如果蝴蝶效應是真的, 誇張地說我們有兩個選擇, 1是每個細節(或稱為因)都盡力控制得好好, 方得達到我們所想的結果(好累= =); 2是我們什麼都控制/預計不了, 因為因素實在太多了...(好無奈) Lorenz為論理暗暗地引入太多條件(或稱不確定性, 或稱假設), 使它變與說故事一樣。當然有趣, 但應用性低。
反而有點像滑坡謬誤!!!
[根據能量守恆定律,蝴蝶扇一下翅膀怎麼可能產生那麼大的能量呢?而且能量在傳遞的過程中既不會增大也不會減小,只是在轉化。 ]
這句話看似有理,但若考慮[原子彈]的威力時,就不得不承認蝴蝶效應的可能 只是,如同諸葛亮的[借東風],需要很多條件配合啊~~
这种道理太具有局限性了,如果说原子弹或者是氢弹的爆炸还可说得过去,它只能解释某一事物的突变,不俱有客观性。不能作为衡量的工具,俱有在不了解事物变化过程中的夸大性。 个人观点

和“多米诺骨牌”效应是一样的意思,如出一辙。